Судья Костич С.Ф. Дело № 33-2983АП/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Архаровой Л.В. и Орловой И.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Багрова А.Л. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2012 года, по которому

удовлетворено заявление и.о. начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Республике Коми;

в отношении осужденного Багрова А.Л. установлен административный надзор сроком ... с момента освобождения из мест лишения свободы с возложением на него следующих административных ограничений:

1) явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов вечера до 6 часов утра;

3) запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

И.О. начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Республике Коми обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком на ... в отношении Багрова А.Л., освобождаемого из мест лишения свободы, с возложением на него таких административных ограничений, как явка до 4 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Республике Коми заявление об установлении административного надзора в отношении Багрова А.Л. поддержал.

Осужденный Багров А.Л. с установлением административного надзора не согласился.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Багров А.Л. не согласен с решением суда и просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Багров А.Л. отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Республике Коми по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от ... года, согласно которому Багров А.Л. совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.132, ч.1 ст.131 и ч.1 ст.122 УК РФ.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2011 года.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (часть 1); в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2); в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Установив, что Багров А.Л., подлежащий освобождению из мест лишения свободы, имеет согласно указанному приговору суда непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжких преступлений, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то есть относится к лицам, указанным в пункте 1 части 1 статьи 3 ФЗ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 указанного закона, суд правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора.

Установленные судом в отношении Багрова А.Л. виды административных ограничений предусмотрены статьей 4 ФЗ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ и применены судом с учетом данных о личности Багрова А.Л., который совершил умышленные тяжкие преступления против личности; в период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения режима содержания; постановлением начальника ФКУ ИК-29 от ... года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за употребление спиртных напитков, ... года переведен в помещение камерного типа за нарушение распорядка дня и эти взыскания не погашены и не сняты. Кроме того, в силу части 2 статьи 4 указанного закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Срок административного надзора определен судом с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 5 ФЗ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, в соответствии с которыми административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и положений пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ, предусматривающих, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Вместе с тем, из резолютивной части решения подлежит исключению указание на начало исчисления трехгодичного срока административного надзора с момента освобождения Багрова А.Л. из мест лишения свободы, так как в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Доводы апелляционной жалобы Багрова А.Л. о невозможности применения к нему Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, так как он вступил в силу с 1 июля 2011 года, то есть уже после провозглашения приговора, несостоятельны.

Административный надзор видом уголовного наказания не является, а представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом, для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Указанный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2011 года, является действующим на момент предстоящего освобождения Багрова А.Л. из мест лишения свободы и при наличии определенных в нем условий для установления административного надзора подлежит применению в отношении Багрова А.Л.

Таким образом, нормы материального права судом применены верно; нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения указание на начало исчисления трехгодичного срока административного надзора с момента освобождения Багрова А.Л. из мест лишения свободы.

Апелляционную жалобу Багрова А.Л. оставить без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -