Судья Смирнов А.Г. Дело № 33-3696АП/2012 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е в составе председательствующего Ивановой Н.Г., судей Смирновой Н.И. и Ушаковой Л.В., при секретаре Красавцевой Т.Л., рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Лаптевой И.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2012 года, по которому в удовлетворении требований Лаптевой И.А. к Агентству Республики Коми по управлению имуществом об обязании передать комнаты ... в собственность в порядке приватизации отказано. Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., объяснения представителя Агентства Республики Коми по управлению имуществом Демьяновой М.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лаптева И.А. обратилась в суд с иском к Агентству Республики Коми по управлению имуществом об обязании передать в собственность в порядке приватизации комнаты .... Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГАОУ СПО РК «Сыктывкарский индустриальный колледж» и Лаптев Д.И. В судебном заседании истица на удовлетворении заявленных требований настаивала. Представитель ответчика Агентства РК по управлению имуществом в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель ГАОУ СПО РК «Сыктывкарский индустриальный колледж» с иском не согласился. Третье лицо Лаптев Д.И. поддержал позицию истицы. Суд принял приведенное выше решение. В кассационной жалобе Лаптева И.А. не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В заседание суда апелляционной инстанции истец и Лаптев Д.И. не явились, направленные им заказной корреспонденцией повестки возвратились с отметкой об истечении срока хранения. Судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дела в отсутствие неявившихся истца и третьего лица, которые имели возможность получить повестку в организации почтовой связи до истечения срока хранения, но таким правом не воспользовались, непринятие ими мер по получению судебных повесток свидетельствует о том, что они самостоятельно распорядились своим правом на участие в рассмотрении дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из положения ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Судом установлено, что Лаптева И.А. с мужем ... с 1989 года проживали в общежитии в комнате ...; впоследствии, в 1999 году, Лаптевой И.А. и ... была предоставлена комната ... в этом же общежитии. Также в этих комнатах проживали несовершеннолетние дети супругов Лаптевых – ... .... Решением Сыктывкарского городского суда от 12 апреля 2006 года, вступившим в законную силу, НПО «...», в чьем оперативном управлении находилось здание общежития, отказано в иске о выселении Лаптевых И.А. и ... с несовершеннолетними детьми из комнат .... Решением Сыктывкарского суда от 15 марта 2007 года на ГАОУ СПО РК «Сыктывкарский индустриальный колледж» возложена обязанность зарегистрировать несовершеннолетних ..., ... года рождения, и ..., ... года рождения, в комнатах .... Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского от 24 марта 2009 года на ГОУ СПО «Сыктывкарский индустриальный техникум» возложена обязанность заключить с Лаптевой И.А. договор социального найма на комнаты ...; в иске Лаптевой И.А. к ... о снятии с регистрационного учета в комнате ... отказано; за ... и ... признано право пользования комнатами ...; ГОУ СПО «Сыктывкарский индустриальный техникум» обязано снять Лаптеву И.А. и ее несовершеннолетних детей ... с регистрационного учета в комнате ... с соблюдением правил регистрации; в удовлетворении требований ГОУ СПО «Сыктывкарский индустриальный техникум» к Лаптевой И.А. о взыскании государственной пошлины в размере ... рублей отказано. Во исполнение решения Сыктывкарского городского от 24 марта 2009 года ГАОУ СПО РК «Сыктывкарский индустриальный колледж» 17 декабря 2010 года заключило с Лаптевой И.А. договор социального найма на комнаты .... На день рассмотрения настоящего спора в комнатах ... проживают Лаптева И.А., ..., ... года рождения, и ..., ... года рождения. Также судом установлено, что решением Комитета ... № 127 от 18 марта 1994 года здание общежития по адресу: ... передано в оперативное управление НПО «...». Право государственной собственности Республики Коми на указанное здание возникло на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2004 года № 1565-р и распоряжения Республики Коми от 29 декабря 2004 года № 559-р при передаче ГОУ НПО «...» из федеральной собственности в собственность Республики Коми как на имущество, закрепленное на праве оперативного управления за учреждением. Право государственной собственности Республики Коми на здание общежития по адресу ... зарегистрировано 29 июня 2007 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за № .... В соответствии с выпиской из реестра государственного имущества Республики Коми № ... от 19 марта 2009 года, здание общежития, расположенное по адресу: ..., является государственной собственностью Республики Коми и закреплено на праве оперативного управления за ГОУ СПО «Сыктывкарский индустриальный техникум» на основании решения Агентства РК по управлению имуществом № ... от 08 декабря 2005 года. Право оперативного управления ГОУ СПО «Сыктывкарский индустриальный техникум» на указанное здание общежития зарегистрировано 29 июня 2007 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за № .... В соответствии с постановлением Правительства РК от 24 июня 2005 года № ... ГОУ НПО «...» переименовано в ГОУ СПО «Сыктывкарский индустриальный техникум». Решение о ликвидации ГОУ НПО «...» не принималось. Здание общежития по адресу: ... в муниципальную собственность не передавалось, находится в государственной собственности Республики Коми, закреплено на праве оперативного управления за ГОУ СПО «Сыктывкарский индустриальный техникум». Ссылка на положения статьи 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29 октября 2004 года, согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащим государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, судом правильно признана несостоятельной в силу изложенных выше обстоятельств. Права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику. В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. В соответствии со ст. 298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником. Как установлено судом, собственником государственного имущества не принималось решение о передаче здания общежития в муниципальную собственность. В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду, отчуждение которых пунктом 3 данной статьи запрещено. Согласно ч.13 ст. 39 Закона «Об образовании» от 10 июля 1992 года государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат. Поскольку на день рассмотрения спора статус специализированного жилого помещения со здания общежития по улице ... не снят, собственником общежития решение о передаче его в муниципальную собственность не принималось, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Лаптевой И.А.о признании за ней права на приватизацию комнат ..., расположенных в указанном общежитии. Заключение с Лаптевой И.А. во исполнение решения суда от 24 марта 2009 года договора социального найма само по себе не влечет возникновения у истицы права на приватизацию указанных комнат, так как статус общежития, его принадлежность и целевое назначение не изменились. Из мотивировочной части решения суда от 24 марта 2009 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 29 июня 2009 года следует, что обязанность заключения сторонами договора социального найма обусловлена признанием права семьи Лаптевых на проживание в комнатах общежития, которое возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и отсутствием ордера. Кроме того, указанные выше обстоятельства были установлены имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора решением Сыктывкарского городского суда от 29.08.2011 г., вступившим в законную силу, в рассмотрении которого принимали участие те же лица, которым Лаптевой И.А. было отказано в удовлетворении требования к ГАОУ СПО РК «Сыктывкарский индустриальный колледж» об обязании передать комнаты № ... в собственность в порядке приватизации. При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что оснований для передачи в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в муниципальную собственность здания общежития, находящегося в оперативном управлении образовательного учреждения, не имелось. Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные истицей в ходе судебного разбирательства; мотивы несостоятельности этих доводов приведены в решении суда и в настоящем определении. С учетом изложенного решение суда является законным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судебная коллегия, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаптевой И.А. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-