Судья Шадлов А.А. Дело № 33-3893/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сусловой Н.А., судей Головкова В.Л. и Смирновой Н.И., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрела в судебном заседании 3 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Кондакова А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 июня 2012 года, которым: заявление начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении осужденного Кондакова А.А., удовлетворено: установлен за освобождаемым из мест лишения свободы Кондаковым А.А., ... г.р. административный надзор сроком на 2 (два) года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение выезда за пределы территории административного района, на территории которого он будет проживать, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, с 22 часов до 06 часов. Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснения представителя ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми Яшкиной С.А., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Начальник ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми обратился в суд об установлении административного надзора в отношении осужденного Кондакова А.А., .... освобождаемого из мест лишения свободы. В обоснование заявления указано, что Кондаков А.А. совершил преступления, одно из которых относится к категории тяжких при рецидиве преступлений; постановлением начальника учреждения ФБУ ИК-8 ГУФСИН России по РК от 13.03.2009 года Кондаков А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В заявлении ставится вопрос об установлении административного надзора на срок ... года с установлением в отношении поднадзорного лица следующих административных ограничений: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за территорию административного района, на территории которого он будет проживать, без разрешения ОВД; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов утра. В судебном заседании осужденный Кондаков А.А. исковые требования признал в полном объеме, просил суд установить административный надзор в минимальном размере. Прокурор и представитель ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми поддержали доводы заявления. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Кондаков А.А. не согласен с решением суда и просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кондаков А.А. осужден: ... Коми, с учетом внесенных изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от ... (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ... Усинским городским судом Республики Коми, с учетом внесенных изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением Сыктывкарского городского суда РК от ... года с учетом внесенных изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 28.06.2011 года приговор Усинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ изменен: ФИО1 считается осужденным по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) к ... УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) ... в размере ... рублей в доход государства, на основании ч... месяцам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей в доход государства, на основании ... РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме ... рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2011 года. Согласно статье 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (часть 1); в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2); в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В данном случае из материалов дела следует, что Кондаков А.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений. Как следует из материалов дела, на протяжении всего срока отбывания наказания Кондаков А.А. совершал нарушения установленного порядка отбывания наказания, и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За время отбывания наказания имеет 42 взыскания и ни одного поощрения. Приведенные обстоятельства в своей совокупности с учетом положений ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ свидетельствуют о наличии законных оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора. Срок административного надзора определен судом с учетом сведений о личности Кондакова А.А. и на основании положений п.1 ч.1 ст.5 Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ», в соответствии с которыми административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Доводы жалобы Кондакова А.А. о возложении на него двойной ответственности за одно и то же преступление несостоятельны, так как административный надзор видом уголовного наказания не является, а представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом, для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана соответствующая оценка. По существу данные доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они не опровергают правильность выводов суда и в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к отмене решения. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, при этом суд первой инстанции в полном объёме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кондакова А.А. - без удовлетворения. Председательствующий – Судьи-