Судья Черникова О.В. Дело № 33-3814/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Головкова В.Л. и Смирновой Н.И.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 3 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Васильева Е.В. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05 июня 2012 года, которым: заявление ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по ... об установлении административного надзора в отношении Васильева Е.В. удовлетворено: установлен в отношении Васильева Е.В., освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок ..., возложив на него следующие административные ограничения: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрещение выезда за пределы избранного места жительства- ... без разрешения органа внутренних дел. Срок административного надзора, установленного в отношении Васильева Е.В., исчисляется со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Начальник ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Васильева Е.В., освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ установлением административного ограничения сроком на три года, установив ограничения в виде: запрещения посещать организации общественного питания, осуществляющим продажу алкогольной продукции и имеющим зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные и др.); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы ...; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми Саушин Р.В. в судебном заседании заявление поддержал.

Васильев Е.В. в суде не возражал против установления в отношении него административного надзора.

Прокурор заявленные требования об установлении административного надзора поддержал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Васильев Е.В. не согласен с решением суда и просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Васильев Е.В. отбывает уголовное наказание на основании приговора Жуковского городского суда ... которым осужден по ... месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2011 года.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (часть 1); в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2); в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В данном случае из материалов дела следует, что Васильев Е.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Как следует из материалов дела, на протяжении всего срока отбывания наказания к Васильеву Е.В. шесть раз применялись меры взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, меры поощрения применялись четыре раза за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

На момент рассмотрения настоящего заявления осужденный Васильев Е.В. считается лицом, имеющим одно действующее взыскание.

На основании постановления начальника ИК-51 от 06 мая 2012 г. Васильев Е.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности с учетом положений ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ свидетельствуют о наличии законных оснований для установления в отношении Васильева Е.В. административного надзора.

Срок административного надзора определен судом с учетом положений п.1 ч.1 ст.5 Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ», в соответствии с которыми административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Доводы жалобы о несогласии Васильева Е.В. с постановлением начальника ИК-51 от 06 мая 2012 года, которым он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, являются необоснованными и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены. При этом нарушений требований закона при вынесении начальником исправительного учреждения вышеуказанного постановления не установлено.

По смыслу закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-Ф, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Указанное свидетельствует, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, в связи с чем устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления.

Более того, статья 13 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматривающая переходные положения, не содержит изъятий в отношении лиц, совершивших преступление до его введения в действие.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, при этом суд первой инстанции в полном объёме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильева ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи-