Судья Катрыч В.В. Дело № 33-2215/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Алексеевой С.Ф., Ивановой Е.А.,
при секретаре Воронцовой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2011 года
дело по кассационной жалобе Лоськовой И.А. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 декабря 2010 года, по которому
исковое требование ООО «Сосногорская тепловая компания» к Лоськовой И.А., Лоськову Н.А., Лоськову И.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворено;
взыскана солидарно с Лоськовой И.А., Лоськову Н.А., Лоськову И.Н. в пользу ООО «Сосногорская тепловая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2007 года по ноябрь 2009 года в сумме ...;
взыскана солидарно с Лоськовой И.А., Лоськову Н.А. в пользу ООО «Сосногорская тепловая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2009 года по апрель 2010 года в сумме ...;
взыскана с Лоськовой И.А. в пользу ООО «Сосногорская тепловая компания» государственная пошлина в сумме ...;
взыскана с Лоськову Н.А. в пользу ООО «Сосногорская тепловая компания» государственная пошлина в сумме ...;
взыскана с Лоськову И.Н. в пользу ООО «Сосногорская тепловая компания» государственная пошлина в сумме 1188 рублей 17 копеек.
Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Сосногорская тепловая компания» обратилось в суд с иском и с учетом уточнений просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2007 года по ноябрь 2009 года в сумме ... солидарно с Лоськовой И.А., Лоськова Н.А. и Лоськова И.Н., задолженность за период с декабря 2009 года по апрель 2010 года в сумме ... взыскать солидарно с Лоськовой И.А. и Лоськова Н.А., взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.
В обоснование требований истец указал, что ООО «Сосногорская тепловая компания» обеспечивало отпуск и потребление тепловой энергии для бытовых нужд Лоськовой И.А., однако ответчица до настоящего времени не исполнила обязательства в части оплаты оказанных ей услуг за период с сентября 2007 года по апрель 2010 года. Общая сумма долга за указанный период составляет .... Вместе с Лоськовой И.А. по адресу: ..., значится зарегистрированным Лоськов Н.А., который должен нести солидарную ответственность с Лоськовой И.А. по обязательствам, вытекающим из пользования указанным жилым помещением.
Определением суда от 14 октября 2010 года в качестве соответчика по делу привлечён Лоськов И.Н..
Представитель истца на заявленных требованиях настаивала.
Ответчица Лоськова И.А. и представитель ответчиков с иском не согласились.
Ответчики Лоськов Н.А., Лоськов И.Н. в суд не явились.
Суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Лоськова И.А. просит об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Так, в соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ).
Согласно материалам дела Лоськова И.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... Совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы супруг Лоськов Н.А. и сын Лоськов И.Н. Услуги по теплоснабжению оказывает ООО «Сосногорская тепловая компания», которое в период сентября 2007 года по апрель 2010 года надлежащим образом обеспечивало отпуск тепловой энергии для бытовых нужд ответчиков.
Получая и пользуясь предоставляемой ООО «Сосногорская тепловая компания» услугой в виде отопления ответчики должным образом не исполняют обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере ....
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и требований законодательства, примененного при разрешении данного спора, суд, установив, что начисление Лоськовой И.Н. сумм оплаты за отопление в спорный период производилось в точном соответствии с установленными тарифами и действовавшим в тот период нормативом расхода тепловой энергии на отопление, пришел в правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Признавая обоснованным заявленное истцом требования, судом правомерно не приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии письменного договора, заключённого между ответчиками и ООО «Сосногороская тепловая компания» поскольку отношения между истцом и ответчиками носят характер публичного договора, является ресурсоснабжающей организацией и не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных сетей.
В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
При таких обстоятельствах, обязанность по оплате теплоэнергии возникла у ответчиков в силу закона и не связана с наличием или отсутствием договорных отношений.
Ссылка представителя ответчиков на обращение его доверителей к истцу с просьбой об отключении от центрального отопления несостоятельный, поскольку отключение одной квартиры в многоквартирном доме от системы отопления без оформления соответствующих документов и разрешений собственника жилого дома не относится к компетенции ООО «Сосногорская тепловая компания».
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд обосновано удовлетворил требование истца о возмещении судебных расходов.
Кассационная жалоба ответчика не содержит ссылок на факты, опровергающие выводы суда, и не свидетельствует о допущенных при разрешении спора существенных нарушениях норм материального либо процессуального права.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лоськовой И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи