Судья Кашин Н.А. Дело № 33-2153/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕСУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Кореневой И.В.,
судей Голикова А.А., Глушкова М.В.,
при секретаре Коданевой И.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Загуменнова Ю.П. в интересах Кушнир Н.А. на решение Усинского городского суда от 16 декабря 2010 года, по которому
исковые требования Кушнир Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» о возмещении стоимости испорченной заливом квартиры мебели и судебных издержек, связанных с оплатой услуг эксперта, удовлетворены;
взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» в пользу Кушнир Н. А. денежные средства в счет возмещения испорченной заливом квартиры мебели в размере ... руб., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере ... руб., всего в размере ... руб.;
взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» в доход муниципального образования городской округ «Усинск» государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче искового заявления в силу закона, в размере ... руб.;
в удовлетворении исковых требований Кушнир Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» об индексации денежных средств в размере ... руб. отказано в связи с необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения представителя истца Загуменнова Ю.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кушнир Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Мастер» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления ... 09.09. 2008.
В судебное заседание истец не явилась, представитель истца Загуменнов Ю.П. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.
Представитель ООО «Мастер» исковые требования не признала.
Суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца Загуменнов Ю.П. с решением суда не согласен в части отказа в удовлетворении иска об индексации.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ... находится в управлении ООО «Управляющая компания «...» с 01.01.2006. Между ООО «УК «...» и подрядной организацией ООО «Мастер» заключен договор подряда на обслуживание внутридомовых, водопроводных, канализационных сетей, фановых стояков и ливневых водостоков в зданиях, находящихся в управлении ООО «УК «...».
02.09.2008 в квартире Кушнир Н.А., расположенной по адресу: ... произошла течь радиатора отопления кухни. Работники подрядной организации ООО «Мастер» 04.09.2008 устранили течь путем перемотки контргайки диаметром 20 мм на радиаторе отопления кухни.
09.09.2008 при запуске ЗАО «...» системы отопления в ... на зимний период в квартире Кушнир Н.А. произошел порыв трубы отопления в месте устранения течи радиатора по заявке Кушнир Н.А. от 02.09.2008.
В результате порыва трубы произошло затопление квартиры Кушнир Н.А.
Истцу в результате затопления квартир причинен материальный ущерб.
Вступившим в законную силу решением Усинского городского суда от 03.12.2009 с ООО «Мастер» в пользу Кушнир Н.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением, были взысканы денежные средства в размере ... рублей. Указанным решением установлено, что причиной порыва резьбового соединения радиатора отопления являются действия работников ООО «Мастер» по устранению течи радиатора по заявке Кушнир Н.А. от 02.09.2008, которые при устранении течи не установили износ резьбового соединения трубы и не сообщили о необходимости производства ремонта собственнику квартиры. Кроме того, при запуске системы отопления работниками ООО «Мастер» не был удален воздух из системы отопления на верхнем этаже здания в соответствии с п. 4.2. «Порядка запуска внутренней системы отопления жилых домов в 2008г.», предусматривающим, что в процессе заполнения внутренней системы отопления необходимо производить одновременно удаление воздуха по каждому стояку через краны Маевского на 5-х и 9-х этажах жилых домов. Это нарушение могло привести к гидродинамическому удару при запуске системы отопления, что в совокупности с износом резьбового соединения трубы и привело к порыву резьбового соединения.
Согласно заключению эксперта АНО «Бюро товарных экспертиз и сертификации "ТПП Республики Коми» № от 19.09.2008 предъявленные к осмотру предметы мебели имеют дефекты, возникшие после длительного воздействия влаги (затопления квартиры горячей водой с труб отопления), общая сумма ущерба в рыночных ценах на момент затопления ... рублей.
В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
При этом для возникновения соответствующего обязательства достаточно наличия вреда у потерпевшего и причинной связи между противоправным поведением исполнителя услуги и возникшим у потерпевшего вредом.
Установленные судом обстоятельства дела позволили ему прийти к правильному выводу о том, что исковые требования о возмещении стоимости испорченной заливом квартиры мебели в размере ... руб. подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении требований в части индексации денежных средств, суд указал, что представителем истца, заявившим требование об индексации взыскиваемой суммы, не представлено суду обоснования и расчеты заявленного искового требования.
Однако с таким выводом суда судебная коллегия не соглашается.
В результате инфляционных процессов своевременно невыплаченные Кушнир Н.А. денежные суммы утратили свою покупательную способность, что причинило ей убытки, которые в соответствии со ст. ст. 15, 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть ей полностью возмещены. Определяя их размер с учетом требований истца, суд вправе руководствоваться сводным индексом потребительских цен, рассчитываемым местными органами государственной статистики, как экономическим показателем, объективно отражающим уровень инфляции в регионе.
Доводы кассационной жалобы о взыскании индексации взысканной денежной суммы обоснованы, поскольку вследствие инфляционных процессов в стране, роста цен на потребительские товары и услуги, денежные суммы частично утратили покупательную способность, которую имели на момент причинения ущерба.
При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об индексации денежных средств в размере ... руб. подлежит отмене.
Поскольку по делу не требуется установления новых юридических значимых обстоятельств, судебная коллегия, отменяя решение суда в указанной части, считает необходимым вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Индексация осуществляется применением к сумме, взысканной по решению судаиндексов роста потребительских ценпо Республике Коми, согласно данным Территориального органа Росстата по Республике Коми начиная с октября 2008г. по декабрь 2010г.
Таким образом, в результате индексации с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» в пользу истца подлежит взысканию ... руб. ... коп.
Расчет данной суммы следующий:
1) ... ру6. х l,01 х 1,008 х 1,009 х 1,015 х 1,027 х 1,016 x l,004 x l,008 x l,002 x 1,004 х 1,001 x 1 х 1 х 1,005 х 1,004 х 1,01 х 1,004 х 1,004 х 1,005 х 1,004 х 1,002 х 1,007 х 1,005 х 1,005 х 1,008 х 1,013 (индексы потребительских цен с октября 2008 г. по декабрь 2010 г. включительно) =... руб.
2) ... руб. – ... руб. = ... руб. ... коп.
Руководствуясь ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усинского городского суда от 16 декабря 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Кушнир Нины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» об индексации денежных средств в размере ... руб. в связи с необоснованностью, отменить.
Вынести новое решение: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» в пользу Кушнир Нины Александровны индексацию денежной суммы в размере ... руб. ... коп.
Председательствующий-
Судьи-