перерасчет страховых выплат

Судья В.К.Тимофте Дело № 33-2250/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Алексеевой С.Ф., Ивановой Е.А.

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 25 апреля 2011 года

дело по кассационным жалобам Сорокина А.И. и представителя Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Коми

на решение Воркутинского городского суда от 11 марта 2011 года, по которому

Взыскано с ГУ «Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми» через филиал № в пользу Сорокина А.И. недоплата страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., индексация ... руб., а всего ...., государственная пошлина ... руб. с зачислением в бюджет Муниципального образования городской округ «Воркута»,

заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сорокин в связи с работой во вредных условиях труда на шахтах "...", "..." и "..." по профессии ... приобрел профессиональное заболевание, установленное впервые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о случае профессионального заболевания. С ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на другую работу, ДД.ММ.ГГГГ уволился в связи с выходом на пенсию. Решением медико-социальной экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ у истца определено наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности, при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ ...утраты профессиональной трудоспособности Сорокину установлено бессрочно. Приказом ответчика истцу с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная страховая выплата из среднего месячного заработка за 12 месяцев до окончания срока действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с изменениями законодательства произвел перерасчет ежемесячной страховой выплаты из среднего заработка за период перед установлением увечья с ДД.ММ.ГГГГ после увеличения тарифных ставок в ОАО "..." с исключением из расчетного периода неполностью проработанных месяцев ДД.ММ.ГГГГ

Сорокин предъявил в суде иск к ГУ «Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми» об увеличении размера ежемесячных страховых сумм и взыскании дополнительной суммы, указывая, что средний заработок для исчисления размера страхового обеспечения подлежит исчислению из заработка перед установлением профессионального заболевания с исключением неполностью отработанных месяцев.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь при этом на неправомерно исчисление заработка с ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что в связи с произошедшим повышением тарифных ставок увеличение заработной платы не произошло. В кассационной жалобе представитель ответчика, действующий на основании доверенности, просит об отмене решения суда как необоснованного, постановленного без учета требований закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационных жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов жалобы обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" среднемесячный заработок по выбору застрахованного исчисляется из его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности 12. Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. В случаях, если период повлекшей повреждение здоровья работы составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого следующим образом: сумма заработка за проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

В соответствии с пунктом 6 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Исходя из требований закона, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право выбора периода подсчета среднего заработка предоставлено истцу, при этом подсчет производиться за период после устойчивых изменений имущественного положения истца с заменой неполностью отработанных месяцев.

Приведенные в кассационной жалобе истца доводы о том, что повышение с ДД.ММ.ГГГГ не изменило его заработка не могут быть основанием для признания произведенного судом расчета не правомерным. Согласно материалам дела в расчетной периоде до установления у истца профессионального заболевания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ произошло в ОАО «...» повышение тарифных ставок. При этом согласно имеющимся в деле сведениям о заработной плате истца за этот период времени повышение тарифных ставок увеличило зарплату истца, что привело к устойчивому улучшению его имущественного положения. Согласно справке о заработной плате истца среднедневной заработок до ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не превышал .... С ДД.ММ.ГГГГ среднедневной заработок составлял сумму более ....

Доводы кассационной жалобы истца о взыскании ежемесячной страховой суммы в указанном им размере правомерно не приняты судом во внимание, поскольку расчет произведен без учета положений п. 6 ст. 12 Федерального закона.

Приведенные представителем ответчика в кассационной жалобе доводы о том, что взыскании сумм за три года перед обращением противоречит закона не обоснованны и не могут быть приняты во внимание.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом предъявлены требования об изменении расчетного для исчисления среднего заработка периода. При этом определение размера ежемесячной страховой выплаты произведено судом с учетом положения ст. 10 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в редакции на момент обращения истца с требованием об увеличении размера страховой выплаты, согласно которой в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам страхового дела при назначении истцу обеспечения по страхованию в ДД.ММ.ГГГГ со дня определения стойкой утраты профессиональной трудоспособности ответчик применил индексацию сумм заработка с учетом коэффициентов МРОТ до ДД.ММ.ГГГГ. Изменение закона, которым предусмотрено перерасчет ранее назначенных выплат с учетом установленных коэффициентов с ДД.ММ.ГГГГ, не может ограничивать право истца на перерасчет сумм исходя из принципа правовой определенности который предполагает, что приобретенное гражданином на основе действующего законодательства право будет уважаться и будет реализовано.

Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда от 11 марта 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Сорокина А.И. и представителя ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –