предоставление жилого помещения всвязи с непригодностью

Судья С.Б.Огнева Дело № 33-2266\2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Алексеевой С.Ф., Ивановой Е.А.

при секретаре Воронцовой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании 25 апреля 2011 года

дело по кассационной жалобе представителя ГУ ФСИН России по Республике Коми

на решение Сыктывкарского городского суда от 9 февраля 2011 года, по которому

ФСИН России обязана предоставить Меллис Г.И. благоустроенное жилое помещение в черте ... на состав семьи 6 человек, с учетом ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, общей площадью не менее ... кв.м.

В удовлетворении требований Меллис Г.И. к ГУП Учреждение ОС-34/1 УИН Минюста России по РК, ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по РК, ГУФСИН России по РК о предоставлении благоустроенного жилого помещения отказано,

заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителя ГУ ФСИН России по Республике Коми Мартыновой Л.М., Мелис Г.И., представителя ГУП Учреждение ОС-34/1 и ФБУ ИК-1 Андриановой С.Ю., представителя Администрации МО ГО «Сыктывкар» Потапова И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Меллис предъявила в суде иск о предоставлении жилого помещения в связи с непригодностью для проживания ранее занимаемой .... ... с возложением обязанности по предоставлению жилого помещения ей и членам семьи на ГУФСИН России по РК, ФСИН России. Ответчики не признали исковые требования.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ГУФСИН России по РК просит об отмене решения суда как необоснованного, постановленного без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора и с нарушением требований закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Меллис вселилась в квартиру, которая является предметом спора к сестре ФИО13 в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении зарегистрированы: кроме истицы ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, общая площадь занимаемого истцом жилого помещения составляет ... кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в ... произошел пожар.

Согласно Акту обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленному межведомственной комиссией установлено, что жилой дом пострадал от пожара. Вследствие пожара до фундамента сгорели четыре квартиры, в том числе .... Комиссия пришла к выводу, что жилой ... ... непригоден для проживания и подлежит сносу.

Оценивая установленные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал право истицы на предоставление жилого помещения в связи с непригодностью для проживания ранее занимаемого жилого помещения.

Решая вопрос о том, на ком лежит обязанность по предоставлению истице другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что ... ... находится в федеральной собственности.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУИН Минюста России и ГУП Учреждением ОС-34/1 УИН Минюста России по РК, ... ... ... закреплен на праве хозяйственного ведения за ГУП Учреждение ОС-34/1 ГУИН Минюста России РК.

Приказом УФСИН России по РК от ДД.ММ.ГГГГ № на основании распоряжения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП Учреждение ОС-34/1 Управления исполнения наказаний Минюста России по РК приказано ликвидировать. Согласно п. ... приказа № от ДД.ММ.ГГГГ решено провести регистрацию прекращения права хозяйственного ведения на переданные объекты недвижимости.

На момент рассмотрения дела ГУП Учреждение ОС-34/1 ГУИН Минюста России по УИН РК находится в стадии ликвидации.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения спора прекращено право хозяйственного ведения на жилой ... пос. в. Чов ... ГУП Учреждение ОС-34/1, указанное имущество находится в федеральной собственности.

Признавая, что федеральный орган уголовно-исполнительной системы в силу закона несет ответственность по принятию всех необходимых мер по сохранению и рациональному использованию имущества и как собственник жилого дома несет ответственность по его содержанию и владению, суд первой инстанции признал, что обязанность по предоставлению истице жилого помещения взамен непригодного должна быть возложена на ФУСИН.

Вместе с тем, при рассмотрении дела жилой ... ... на основании решения Арбитражного суда Республики Коми передан в муниципальную собственность, поскольку признан неправомерным отказ органа муниципального образования в принятии в муниципальную собственность жилого дома в силу требований п. 11 ст. 154 Федерального закона № 122-ФЗ, согласно которому решение о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества и отсутствие волеизъявления не может быть основанием для отказа в принятии объекта собственности. Из материалов дела следует, что предложение о принятии в муниципальную собственность жилого дома было направлено в орган муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент рассмотрения возникшего спора имущество подлежало принятию в муниципальную собственность, вывод суда о том, что жилой дом находился в федеральной собственности является необоснованным. Исходя из чего является необоснованным и последующий вывод о возложении обязанности по предоставлению истице жилого помещения на федеральный орган исполнительной власти.

Приведенные в решении суда ссылки на вступившее в законную силу решение Сыктывкарского городского суда от 15 марта 2010 года, которым Меллис отказано в удовлетворении требований о предоставлении жилья в связи с непригодностью к Администрации МО ГО «Сыктывкар», не лишали суд возможности привлечения Администрации МО ГО «Сыктывкар» в соответствии с требованиями ст. 41 ГПК РФ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для отказа истице в удовлетворении исковых требований изменились.

Поскольку при рассмотрении дела судом были допущены неправильное применение норм материального права, а также нарушения гражданского –процессуального законодательства, которые привели к вынесению необоснованного решения, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть приведенные выше фактические обстоятельства и требования закона и разрешить возникший спор.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда от 9 февраля 2011 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение тот же суд.

Председательствующий –

Судьи –