перерасчет пенсии

Судья Л.В. Ушакова Дело № 33-2335/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Голикова А.А., Кореневой И.В.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 28 апреля 2011 года дело

по кассационной жалобе Мишуковой В.В.

на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2011 года, по которому

отказано в удовлетворении исковых требований Мишуковой В.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мишукова обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии. В обоснование требований указала, что не согласна с произведённым ответчиком перерасчётом пенсии с учётом повышенного отношения заработков.

Ответчик иск не признал.

Суд постановил приведённое выше решение.

В кассационной жалобе Мишукова просит об отмене решения суда, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов жалобы обоснованными.

Из материалов дела следует, что Мишукова с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с ... Закона 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно результатам расчёта стаж истца составил: общий трудовой ... года ... месяцев ... дней, стаж в РКС - ... год ... месяца ... дней. Начальный пенсионный капитал Мишуковой определён исходя из стажевого коэффициента ... по имеющемуся общему стажу в размере ... рублей. Размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составлял ... рублей.

Судом так же установлено, что при назначении пенсии истцом предоставлены справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком к расчёту принят период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отношение заработков определено УПФ РФ по г. Воркуте в размере ...

ДД.ММ.ГГГГ Мишукова обратилась к ответчику с заявлением о перерасчёте пенсии по заработной плате предоставив справку о заработке № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на деревообрабатывающем заводе комбината «...». Перерасчёт по зарплате произведён истцу с ДД.ММ.ГГГГ. Отношение заработков определено в размере .... Ответчиком так же произведена доплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер пенсии Мишуковой с ДД.ММ.ГГГГ составил ... руб.

Согласно п.17 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утверждённых Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 года № 17/19 пб, в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы или в данных индивидуального (персонифицированного) учёта в системе государственного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения пенсии сведения, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда РФ недостающие документы, в том числе и уточняющие эти сведения.

Список недостающих для назначения пенсии документов и сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в системе государственного пенсионного страхования определяется территориальным органом Пенсионного фонда РФ и отмечается в расписке-уведомлении, указанной в пункте 16 настоящих Правил.

С учётом вышеизложенных обстоятельств и требований соответствующих правовых норм, исковое заявление Мишуковой оставлено без удовлетворения судом первой инстанции, обосновано. При этом суд правомерно исходил из того, что на момент назначения пенсии ответчик сведениями о заработной плате истца за периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ не располагал, предупреждал заявителя о необходимости предоставления справок о заработной плате. Пенсия Мишуковой назначена и выплачивалась в соответствии с действующим пенсионным законодательством на основании имеющихся документов, при предоставлении необходимых документов ответчиком произведен перерасчёт пенсии истца, выплачена недоплата.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не могут быть приняты во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права регулирующего правоотношения сторон. На основании предоставленной истцом для назначения трудовой пенсии справке № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отношение заработных плат определено УПФ РФ по г. Воркуте в максимальном размере. На дату назначения пенсии истцом справок о заработной плате с отношением ... ответчику представлено не было, следовательно, применение повышенного отношения заработных плат с момента назначения пенсии незаконно.

Конвертация пенсионных прав в расчётный пенсионный капитал, определение размера пенсии истцу произведены ответчиком верно.

Не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы, якобы заявленные Мишуковой в судебном заседании, но неисследованные судом, о начальной утере ответчиком справки и заработной плате истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, данные обстоятельства суду не излагала, предметом рассмотрения они не являлись.

Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мишуковой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -