О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья Москвичева Л.П. дело № 33-2306/2011
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,
судей Глушкова М.В., Голикова А.А.,
при секретаре Коданевой И.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 года дело по кассационным жалобам Казак А.Г. и его представителя Казак О.И. на решение Интинского городского суда РК от 19 ноября 2010 года, по которому
Казак А.Г. в иске к администрации МОГО «Инта», об обязании произвести изменение даты постановки на учет на получение жилищной субсидии, отказано.
Заслушав доклад материалов дела судьи Глушкова М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Казак А.Г. обратился в суд с иском к ответчику об обязании изменить дату его постановки на очередь на переселение с 14.06.06г. на 28.02.02г., т.к. именно 28.02.02г. он подал в администрацию МОГО «Инта» заявление о включении его в Списки на получение жилищной субсидии для переселения из районов Крайнего Севера по категории «работающие». В 2006 году ему была установлена ... группа инвалидности, в связи с чем, 14.06.06г. он обратился к ответчику с заявлением о включении в Списки на получение жилищной субсидии по категории «инвалиды». При этом дата его постановки на очередь была установлена не по первой дате подачи заявления – 28.02.02г., а по дате 14.06.06г. С изменением даты постановки на очередь он не согласен, так как должен состоять в очереди исходя из даты первоначальной подачи заявления.
Истец в судебном заседании не участвовал, его представитель исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме. Представитель Администрации МОГО «Инта» их не признала, поясняя, что по книге регистрации заявлений о постановке на очередь на получение жилищных субсидий за 2002 год истец не значится. Он состоит на очереди в администрации МОГО «Инта» с 14.06.06 года, проходил перерегистрацию, в заявлении сам указывал, что состоит в очереди с 14.06.06 года. Заявления о постановке на учет для получения жилищных субсидий выдаются гражданам установленной формы, заявления по той форме, которую предоставил в дело истец, администрацией МОГО «Инта» гражданам не выдавались. Ранее постановка на очередь осуществлялась без заявлений, путем принятия от граждан только документов и регистрации их на основании принятых документов в книге регистрации и учета граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий. ОАО «Компания «...» списки своих очередников в администрацию не передавала.
Суд постановил приведенное выше решение.
В кассационных жалобах Казак А.Г. и его представитель Казак О.И. просят отменить решение суда, по мотивам его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Казак А.Г. включен в Список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для предоставления жилья по категории «Инвалиды I и II групп, инвалиды с детства под номером ..., дата постановки на учет указана – 14 июня 2006 года. Из копии заявления усматривается, что 14.06.06г. Казак А.Г. обратился в администрацию МОГО «Инта» с заявлением о включении его в Список граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий для приобретения жилья. Согласно книг регистрации и учета граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий за 2002, 2006 годы, за 2002 год, Казак А.Г. не значится, как принятый на учет в администрации МОГО «Инта» на получение жилищной субсидии. В книге регистрации и учета за 2006 год он значится, дата поступления заявления – 14 июня 2006 года. В заявлении о перерегистрации истец указал, что состоит в очереди на получение жилищной субсидии с 14.06.06г.
Ранее Казак А.Г. состоял на очереди на переселение из районов Крайнего Севера по месту работы в ОАО «Компания «...» как работник структурного подразделения - .... В указанный период предприятия угольной отрасли вели самостоятельный учет граждан, претендующих на получение жилья за пределами г. .... По сообщению ОАО «Шахта «...», имеются архивные данные о том, что Казак А.Г. был включен в Список ветеранов угольной отрасли на переселение из районов Крайнего Севера по номером .... Учет и предоставление жилой площади ветеранам угольной отрасли для переселения за пределы г. ... осуществлялись в соответствии с «Положением об учете и предоставлении жилой площади ветеранам угольной отрасли », согласно которому, обязательным условием для постановки на учет являлось наличие работы на предприятиях угольной отрасли не менее 10 календарных лет. Учет нуждающихся в получении жилья за пределами г. Инта велся на предприятии, жилье предоставлялось АО (ОАО) «...» по согласованию с «Росуглем» и РК Независимого профсоюза работников угольной промышленности.
09.09.99г. Советом МО «Город Инта» было утверждено «Положение о порядке переселения из районов Крайнего Севера граждан, проживающих на территории МОГО «Инта» граждан, которое предусматривало порядок предоставления жилищных субсидий за счет средств федерального бюджета ( согласно действовавшего на тот период Федерального Закона № 131 –ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей») и за счет средств государственной поддержки угольной промышленности, направляемых на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости (Постановления Правительства РФ № 1026, 1523, 204, на основании которых осуществлялось переселение работников ликвидируемого предприятии ОАО «Шахта ...»). Частично средства, выделяемые на реализацию программ местного развития, средства федерального бюджета распределялись для переселения работников бюджетной сферы, а также работников ОАО «Компания «...», социально незащищенных категорий граждан (п. 3 Положения от 09.09.99г.). Распределение жилья производилось самими организациями в соответствии с установленной ими очередностью. При этом граждане также вправе были подать заявление в администрацию МОГО «Инта» о постановке на учет и состоять в очереди в администрации на получение жилищных субсидий в соответствии с действовавшим тогда законодательством о предоставлении жилищных субсидий. Администрация МОГО «Инта» предоставляла жилищные субсидии граждан, состоящим на учете в администрации МОГО «Инта».
Суд установив вышеизложенное, учитывая, что Казак А.Г. с заявлением 28.02.02г. о постановке на учет на получение жилищной субсидии в администрацию МОГО «Инта» не обращался, а Списки граждан, которые состояли на учете на получение жилищных субсидий на предприятиях, ОАО «Компания «...» в администрацию МОГО «Инта» не передавались, при этом, получение жилищных субсидий работниками угольных предприятий (за исключением ликвидируемых) исходя из очередности, имевшейся и установленной ранее предприятием, на котором работал гражданин, претендующий на получение жилищной субсидии, не предусмотрено, обосновано пришёл к выводу об отказе в удовлетворение заявленных требований. Правильно признав представленную истцом копию его заявления на имя Главы администрации МОГО «Инта», датированного 28.02.2002г., не надлежащим доказательством того, что истец в установленном порядке 28.02.02г. обращался в администрацию МОГО «Инта» с заявлением о принятии на учет на получение жилищной субсидии. Поскольку на заявление отсутствует отметка о том, что данное заявление принималось ответчиком, также как отсутствуют сведения в книге учета и регистрации заявлений граждан за 2002 год о постановке истца на учет на получение жилищной субсидии, на основании этого заявления.
Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, примененных судом в соответствии с их содержанием и толкованием. Значимые обстоятельства по делу определены судом верно, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями процессуального закона. Решение суда подробно мотивировано, а кассационные жалобы не содержит доводов, опровергающих и ставивших под сомнение правильность сделанного судом вывода, так как по существу повторяют доводы, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно по основаниям, изложенным в решение, эти доводы признаны несостоятельными.
С учётом изложенного, решение суда постановлено в пределах заявленных требований, законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Интинского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Казак А.Г. и его представителя Казак О.И – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи