О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья Злая Л.А. дело № 33-2304/2011
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,
судей Глушкова М.В., Голикова А.А.,
при секретаре Коданевой И.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Жилина А.Н. - представителя ООО «Парадиз» на решение Интинского городского суда РК от 16 февраля 2011 года, по которому
Чёрная О.С. восстановлена на работе в ООО «Парадиз» в должности ... с 27 декабря 2010 года.
ООО«Парадиз» обязано заключить с Чёрной О.С. бессрочный трудовой договор о работе ... с 17 декабря 2010 года, внести соответствующую запись о приёме на работу в трудовую книжку.
С ООО «Парадиз» взыскано в пользу Чёрной О.С. заработная плата за декабрь 2010 года в размере ... рублей, заработная плата за время вынужденного прогула с 27 декабря 2010 года по 16 февраля 2011 года в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей.
Чёрной О.С. в удовлетворении требований к ООО «Парадиз» о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере отказано.
Заслушав доклад материалов дела судьи Глушкова М.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей возможным оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чёрная О.С. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении ее в должности ..., обязании заключить с ней трудовой договор в письменной форме и внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указывала, что работала в ООО «Парадиз» в должности ... без оформления трудового договора и внесения записи в трудовую книжку. 13.12.2010 она встретила администратора ООО «Парадиз» Л., которая узнав, что она ищет работу предложила прийти в выходные дни в ресторан на предмет решения вопроса о трудоустройстве на работу в должности .... 15.12.2010 она пришла в ресторан, где ее встретила та же администратор, после чего представила директору ООО «Парадиз» К.Е.С., которая сказала, что у них на предприятии неоплачиваемый испытательный срок, который она должна пройти в обязательном порядке, после чего с ней будет заключен трудовой договор. Ей была выдана служебная форма. Отработала 17, 18, 19, 24, 25, 26 декабря 2010г. полные смены с 17ч. до 04ч., иногда ставили на смену раньше на час или 4 часа. На телефонный звонок администратора, выяснявшей вопрос о ее намерении работать без оплаты в новогоднюю ночь, она ответила отказом. 10.01.2011 года ей позвонила администратор и спросила будет ли она вообще у них работать, и предложила выйти на работу 14-15 января, еще немного попрактиковаться. После этого разговора истица пришла в ресторан поговорить с директором. Директор ООО «Парадиз» К.Е.С. сообщила ей, что производить оплату работнику за испытательный срок, это личное дело работодателя. После чего К.Е.С. также сообщила, что не считает нужным платить ей заработную плату за все отработанные ею в ООО «Парадиз» смены и что она может идти. Факт осуществления ею трудовой деятельности у работодателя в ООО «Парадиз», подтверждается служебной формой одежды организации, которая ей была выдана при трудоустройстве.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала. Также дополнила, что самостоятельно выполняла работу ...: ... Директора ООО «Парадиз» А.Е.С. (поменяла фамилию с ... в связи с вступлением в брак) иск не признала. Поясняла, что нормативными актами Общества испытательный срок, стажировка или собеседование не предусмотрены. Документы с Черной О.С. не требовала, с внутренними нормативными актами предприятия не знакомила. Лично директор поручений по работе ни письменных, ни устных не давала, поскольку ... занимается администратор. Истец работала под присмотром работников ресторана. Указала, что ... работают по срочным трудовым договорам, оклад установлен в договоре, работают по утвержденному графику. Представитель ответчика Жилин А.Н. иск не признал, указав, что допуска истца к работе не было, трудовой договор не заключался.
Суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика ООО «Парадиз» просит решение отменить по мотивам его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статья 67 ТК РФ устанавливает, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Судом установлено, что Черная О.С. 17, 18, 19, 24, 25, 26 декабря 2010 года работала в ООО «Парадиз». Директору ООО «Парадиз» было известно, что истец претендует на замещение должности ..., в связи с чем, Черной О.С. было предложено пройти стажировку, без оплаты и указания ее продолжительности. Администратор ООО «Парадиз» контролировала работу истца, давала распоряжения, говорила когда и в какое время выходить на работу. Трудовой договор с истицей не заключался.
Из свидетельских показаний ...., являющейся администратором ООО «Парадиз», ...., работающей у ответчика в качестве ..., следует, что во время прохождения стажировки, истец вместе с работниками ресторана выходила в зал в ... ООО Парадиз», выполняла их поручения, .... Свидетель ... также поясняла, что работала с истцом полные смены, своей рукой, но от ее имени заполняла .... Одновременно свидетель ... пояснил, что в ночь с 24 на 25 декабря 2010г. находился в ресторане в качестве посетителя, и его столик полностью обслуживала истица: ...
Как следует из должностной инструкции ... ООО «Парадиз», работник обязан, строго соблюдать внутренний распорядок и режим работы предприятия, строго соблюдать правила ....
Суд установив, что истец по прямому распоряжению руководителя ООО «Парадиз» фактически была допущена к работе в качестве ... Общества без оформления письменного трудового договора, обязанных заключить его исходя из нормы ст. 67 ТК РФ не позднее 19 декабря 2010 года, пришел к правильному выводу о восстановлении Черной О.С. на работе в должности ... с 17 декабря 2010г. и обязании ответчика заключить с ней трудовой договор с внесением согласно ст. 66 ТК РФ соответствующей записи в трудовую книжку.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Трудовым Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая ст. 58, часть первая ст. 59 ТК РФ).
Статья 59 ТК РФ предусматривает право, а не обязанность работодателя заключать срочный трудовой договор в случаях предусмотренных этой нормой, работодатель может реализовать это право при условии соблюдения общих правил заключения срочного трудового договора, установленных ст. 58 ТК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств невозможности заключения трудового договора на неопределенный срок, а также того, что данное обстоятельство не было оговорено между сторонами, суд первой инстанции обоснованно исходя из вышеназванных норм обязал ООО «Парадиз» заключить с истцом бессрочный трудовой договор.
Расчет задолженности по заработной плате за период работы у ответчика в декабре 2010 года, а также средний заработок за время вынужденного прогула, предусмотренный ст. 234 ТК РФ, судом определен правильно с учетом типового договора, заключенного между ответчиком и аналогичной должности истца – ....
На основании ст. 237 ТК РФ обоснованно решение суда и в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку неправомерными действиями нарушены трудовые права истца. При определении размера компенсации морального вреда судом принято во внимание, как степень вины ответчика, так и степень нравственных страданий, которые были причинены истцу действиями и бездействиями работодателя, в том числе нарушении имущественных прав истца, выразившихся в не выплате причитающихся истцу сумм заработной платы.
Доводы ответчика, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом судебного исследования, они подробно изложены в решении, так же как и позиция суда, признавшими их несостоятельными, тем самым суд дал им надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой, у судебной коллегии не имеется.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, доказательствам, собранным по делу, судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены решения суда.
На основании ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Интинского городского суда от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жилина А.Н. - представителя ООО «Парадиз» - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-