Дело № 3-47/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Верховный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Юдина А.В., при секретаре Воронцовой Н. Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «05» августа 2011 года дело по заявлению Ребриева Ю.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок УСТАНОВИЛ: Ребриев Ю.Н. обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что 14 января 2004 года мировому судье Тундрового судебного участка Территориальным профсоюзом «...» в защиту прав и законных интересов Ребриева Ю.Н. было подано исковое заявление к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Воркутинского отделения № Сбербанка России, Независимой первичной профсоюзной организации работников Воркутинского отделения № Сбербанка России о взыскании заработной платы за октябрь 2003 года. Решением мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты РК от 16.02.2011, оставленным без изменения апелляционным определением Воркутинского городского суда от 12.04.2011, в удовлетворении исковых требований, отказано. Заявитель полагал, что действия суда при рассмотрении гражданского дела по иску Территориального профсоюза «...» в защиту его прав и законных интересов были недостаточными и неэффективными, а общая продолжительность судопроизводства по его делу была чрезмерной, не отвечающей требованиям разумного срока. Поскольку общая продолжительность судопроизводства по делу составила 7 лет 2 месяца 30 дней и в результате рассмотрения дела в течение такого длительного срока ему были причинены нравственные и душевные страдания, просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... рублей. В судебное заседание Ребриев Ю.Н. не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Коми Колегов И.М. с заявленными требованиями не согласен. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов гражданского дела №, 14 января 2004 года Территориальный профсоюз «...» обратился к мировому судье Тундрового судебного участка г. Воркуты с иском в защиту прав и законных интересов члена профсоюза Ребриева Ю.Н. с требованиями к ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ» в лице Воркутинского отделения № Сбербанка России: - о признании незаконным Распоряжения № от 30.10.2003г. «Об учете рабочего времени»; - о признании недействующим Положения № от 21 июня 2003 года о премировании работников Воркутинского ОСБ №, организационно подчиненного Западно-Уральскому банку сбербанка России, с момента его утверждения; - о взыскании с Воркутинского ОСБ № в пользу Ребриева Ю.Н. ... руб. ... коп. заработной платы, причитающейся истцу за 5 часов рабочего времени 16 октября 2003 года, с учетом роста потребительских цен в Республике Коми на момент принятия решения; - о взыскании с Воркутинского ОСБ № в пользу Ребриева Ю.Н. ... руб. ... коп. месячной премии, причитающейся истцу за 5 часов рабочего времени 16 октября 2003 года, с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги в Республике Коми; - о взыскании с Воркутинского ОСБ № в пользу Ребриева Ю.Н. ... руб. ... коп. заработной платы, причитающейся истцу за 56 минут рабочего времени 14. 15, 17, 20, 22, 29 октября 2003 года, с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги в Республике Коми на момент принятия решения; - о взыскании с Воркутинского ОСБ № в пользу Ребриева Ю.Н. ... руб. ... коп. месячной премии, причитающейся истцу за 56 минут рабочего времени 14, 15, 17, 20, 22, 29 октября 2003 года, с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги в Республике Коми; - о взыскании с Воркутинского ОСБ № в пользу Ребриева Ю.Н. ... руб. ... коп. оплаты времени выполнения профсоюзных обязанностей в интересах работников, причитающейся истцу за 8 часов 50 минут рабочего времени 14, 15, 17, 20, 22, 29 октября 2003 года, с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги в Республике Коми; - о взыскании с Воркутинского ОСБ № в пользу Ребриева Ю.Н. денежной компенсации в размере одной трехсотой действующей на момент выплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм заработной платы и месячной премии за октябрь 2003 года за каждый день задержки, начиная со следующего дня установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; - о взыскании с Воркутинского ОСБ № в пользу Ребриева Ю.Н. денежной компенсации причиненного ему морального вреда в размере ... рублей; - о взыскании с независимой первичной профсоюзной организации работников Воркутинского ОСБ № в пользу Ребриева Ю.Н. денежной компенсации причиненного ему морального вреда в размере ... рублей. 24 марта 2004 года мировым судьей вынесено определение о возврате искового заявления. Ребриеву Ю.Н. разъяснено его право обращения с данным исковым заявлением в суд самостоятельно, либо обращения с данной просьбой в вышестоящий профсоюз. Не согласившись с данным определением суда Территориальный профсоюз «...» обратился с надзорной жалобой в Верховный суд Республики Коми. 06 мая 2004 года материалы по иску Территориального профсоюза «...» в защиту прав и охраняемых законом интересов члена профсоюза Ребриева Ю.Н. были переданы для рассмотрения по существу в Президиум Верховного суда Республики Коми. 02 июня 2004 года определением суда надзорной инстанции № определение мирового судьи от 24.03.2004 отменено, исковое заявление Территориального профсоюза «...» возвращено в суд для решения вопроса о принятии его к производству. В суд исковое заявление Территориального профсоюза «...» согласно выписке из журнала регистрации входящих документов № Тундрового судебного участка г. Воркуты поступило 15 июня 2004 года. 17 января 2011 года Ребриев Ю.Н. обратился к председателю Воркутинского городского суда Республики Коми с заявлением об ускорении рассмотрения дела. 18 января 2011 года исковое заявление Территориального профсоюзы ... в защиту прав и законных интересов члена профсоюза Ребриева Ю.Н. определением мирового судьи Тундрового судебного участка принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №. Этим же определением дело назначено к рассмотрению на 15 февраля 2011 года. 19 января 2011 года на основании запроса Воркутинского городского суда гражданское дело № по иску Территориального профсоюза ... в защиту интересов и законных прав Ребриева Ю.Н. мировым судьей было направлено в Воркутинский городской суд, возвращено в Тундровый судебный участок г. Воркуты 20 января 2011 года. Усмотрев наличие оснований для ускорения рассмотрения дела, и.о. председателя Воркутинского городского суда в определении от 19.01.2011 мировому судье Тундрового судебного участка был установлен срок рассмотрения и разрешения гражданского дела № по иску Территориального профсоюза «...» в защиту прав и охраняемых законом интересов члена профсоюза Ребриева Ю.Н. до 1 марта 2011 года. 10 февраля 2011 года Ребриев Ю.Н. уточнил исковые требования по суммам взыскания с учетом индексации и денежной компенсации. 16 февраля 2011 года решением мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты в удовлетворении исковых требований Территориального профсоюза «...» в защиту прав и законных интересов члена профсоюза Ребриева Ю.Н. отказано. Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2011 года. 21 февраля 2011 года Ребриевым Ю.Н. на данное судебное решение подана предварительная апелляционная жалоба, а 09 марта 2011 года мотивированная жалоба. 22.03.2011 гражданское дело № мировым судьей Тундрового судебного участка направлено в Воркутинский городской суд. 25 марта 2011 года определением судьи Воркутинского городского суда дело назначено к судебному разбирательству в апелляционной инстанции на 12 апреля 2011 года. Определением Воркутинского городского суда от 12.04.2011 решение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты от 16.02.2011 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ребриева Ю.Н. – без удовлетворения. Таким образом, общий срок производства по делу, с момента поступления заявления к мировому судье и до вынесения итогового судебного акта по существу спора, а именно с 14 января 2004 года по 12 апреля 2011 года, составил 7 лет 2 месяца 29 дней. В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В соответствии со ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. В силу статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Таким образом, срок производства по делу исчисляется с момента принятия заявления к производству мирового судьи, а не с момента поступления заявления в суд. В силу части 2 статьи 244.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников гражданского процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Согласно практике Европейского Суда по правам человека во внимание должны приниматься только те периоды, когда дело реально рассматривалось судами, то есть периоды, когда отсутствовало действующее решение суда по существу спора. Как следует из прецедентного права Европейского Суда по правам человека, приемлемым сроком судебного разбирательства в судах первой инстанции считается трехлетний период, в судах второй инстанции – двухлетний. При этом Европейский Суд указывает на то, что вопрос о превышении разумного срока судебного разбирательства должен оцениваться в свете обстоятельств дела и с учетом критериев, установленных судебной практикой Суда, в частности, таких как сложный характер дела, поведение заявителя, компетентных органов власти, а также насколько важен был исход дела для заявителя. (§ 43 постановления от 29.03.2006 по делу «Скордино против Италии», § 19 постановления от 06.04.2000 по делу «Комингерсолль С.А. против Португалии», решение по вопросу приемлемости жалобы от 30.06.2005 «Пронина против Российской Федерации»). Оценивая обстоятельства дела и определяя сложность процедуры рассмотрения спора с участием заявителя, суд, прежде всего, учитывает, что, в силу части 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Из материалов гражданского дела № следует, что в оспариваемый заявителем период дело рассматривалось один раз судом первой инстанции, один раз апелляционной инстанцией, один раз судом надзорной инстанции (в стадии принятия заявления к производству суда). При этом гражданское дело имело определенную правовую и фактическую сложность, что связано с объемным количеством заявленных требований о нарушении трудовых прав, необходимостью определения процессуального статуса в данном деле Территориального профсоюза «...» обратившегося в защиту прав и законных интересов члена профсоюза Ребриева Ю.Н., председателем которого он на тот момент являлся. Следует учитывать также отсутствие фактов уклонения суда от рассмотрения дела, все предпринимаемые судебными органами в спорный период меры для всестороннего и объективного разрешения многочисленных требований иска заявителя являлись эффективными. Вместе с тем, имелся длительный период задержки рассмотрения дела в период с 15.06.2004 по 18.01.2011, то есть в период со дня возвращения материалов дела мировому судье судом надзорной инстанции до повторного решения им вопроса о принятии иска к производству. Таким образом, действия мирового судьи, направленные на своевременное осуществление судопроизводства, нельзя признать достаточными и эффективными. Причины такого длительного периода задержки связаны с утерей искового материала истца в 2004 году. Исходя из установленных обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение права Ребриева Ю.Н. на судопроизводство в разумный срок, фактической сложности дела, поведения заявителя и других участников процесса, продолжительности нарушения данного права и его значимости для заявителя, суд находит требования Ребриева Ю.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Отсутствие контроля со стороны судебных органов за движением искового материала, привели к неоправданному увеличению общего срока судебного разбирательства по делу, повлекли за собой нарушение права Ребриева Ю.Н. на судопроизводство в разумный срок. Согласно статьи 2 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Оценивая значимость для заявителя обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения мировым судьей Тундрового судебного участка г. Воркуты, суд исходит из того, что восстановление нарушенных трудовых прав, в какой-то мере являлось для заявителя значимым. Вместе с тем, при определении размера компенсации суд учитывает тот факт, что непосредственно после отмены Президиумом Верховного Суда Республики Коми определения мирового судьи (6 мая 2004 года), которым исковое заявление было возвращено Территориальному профсоюзу «...», заявитель, зная о состоявшемся судебном постановлении вышестоящего суда, на протяжении более шести лет не интересовался движением данного гражданского дела. При этом суд отмечает, что у Ребриева Ю.Н. имелась реальная возможность предпринять действия, связанные с решением вопроса об ускорении рассмотрения его заявления, о чем свидетельствует тот факт, что в период с августа 2001 года по день рассмотрения дела № в производстве мирового судьи находилось более ста дел по искам Ребриева Ю.Н. к Сберегательному банку. Так, согласно справки мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты с 01 августа 2001 года по сегодняшний день по заявлениям Ребриева Ю.Н. к Сберегательному банку РФ (воркутинское отделение № Сбербанка РФ) в защиту как своих интересов, так и интересов членов профсоюза ... рассмотрено 109 гражданских дел. При этом исковые заявления содержали от 7 до 42 требования в просительной части заявления. Заявление об ускорении рассмотрения гражданского дела по иску Территориального профсоюза «...» Ребриевым Ю.Н. на имя председателя Воркутинского городского суда Республики Коми подано лишь 17 января 2011 года, то есть спустя 6 лет 8 месяцев, что не свидетельствует о его заинтересованности в скорейшей устранении предполагаемых нарушении трудовых прав. В то же время, отсутствие нарушений трудовых прав заявителя со стороны работодателя подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу №. Существо спора и заявленные требования по делу № при отсутствии правового основания для их удовлетворения, также обусловливало небольшую значимость дела для заявителя. Однако согласиться с продолжительным периодом бездействия суда нельзя, так как изложенные обстоятельства, влияющие на размер компенсации за нарушение права на судопроизводство, не оправдывают длительного судебного разбирательства с 14 января 2004 года по 12 апреля 2011 года. Рассматривая вопрос о сложности разрешаемого спора, суд, учитывая количество заявленных истцом требований, в числе которых признание незаконными и недействующими распоряжения и Положения работодателя, многочисленные требования в части взыскания сумм заработной платы за время выполнения истцом профсоюзных обязанностей, индексации, компенсаций, послуживших основанием для невыплаты заработной платы в полном размере, объем документов, регулирующих правоотношения сторон в спорный период, полагает, что он не был достаточно сложным. В то же время, с момента повторного поступления заявления к мировому судье, то есть с 18.01.2011 до вступления решения в законную силу, действия судов были достаточными и эффективными, направленными на скорейшее разрешения спора. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека. Учитывая все обстоятельства, при которых было нарушено право Ребриева Ю.Н. на судопроизводство в разумный срок, период задержки в рассмотрении дела, значимости для истца рассматриваемого дела, а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать в пользу Ребриева Ю.Н. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию в размере ... рублей. Требования заявителя о взыскании в его пользу суммы налогов, которые могут быть начислены на взысканную судом сумму компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки суд находит необоснованными, поскольку положения Федерального закона № 68-ФЗ и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так же как положения Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность взыскания в пользу заявителя суммы налогов, которые могут быть начислены на суммы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны в пользу Ребриева Ю.Н. подлежит взыскать в возврат государственной пошлины ... рублей. Руководствуясь статьями 194-198, 244.9 Гражданского процессуального кодекса, суд РЕШИЛ: Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ребриева Ю.Н. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки в размере ... рублей. Перечислить присужденные судом расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки в размере ... рублей на банковский счет Ребриева Ю.Н. №, открытый в Воркутинском отделении № ОАО «Сбербанк России». В удовлетворении требований Ребриева Ю.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы налогов, которые могут быть начислены на взысканную судом сумму компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки – отказать. Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента вынесения с подачей жалобы через Верховного Суда Республики Коми. Председательствующий А.В. Юдин Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2011 года Председательствующий А.В. Юдин Копия верна судья А.В. Юдин