Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Верховный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Юдина А.В., при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «18» октября 2011 года дело по заявлению Гущина А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок УСТАНОВИЛ: Гущин А.А. обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что 01.03.2010г. он обратился в Сыктывкарский городской суд с заявлением к Управлению по делам ГО и ЧС г. Сыктывкара РК о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, предоставлении отпуска в день восстановлении на работе, взыскании юридических услуг, внесения записи в трудовую книжку, произвести перерасчет и оплату переработки, взыскании заработной платы исходя из оклада ... рублей. Суд первой инстанции рассмотрел дело и вынес соответствующее решение 29.12.2010, а определение судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Коми состоялось 24.03.2011. Таким образом, общий срок судопроизводства по делу составил 11 месяцев. Поскольку указанный период рассмотрения дела повлек нарушение его права на судопроизводства в разумный срок, просит взыскать компенсацию ... рублей. В судебное заседание не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Коми Юшков А.А. с заявленными требованиями не согласен. Выслушав пояснения представителя Управления федерального казначейства по Республики Коми, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов гражданского дела №, 1 марта 2010 года Гущин А.А. обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к Управлению по делам ГО и ЧС г. Сыктывкара о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, предоставлении отпуска в день восстановлении на работе, взыскании юридических услуг, внесения записи в трудовую книжку, произвести перерасчет и оплату переработки, взыскании заработной платы исходя из оклада ... рублей. 1 марта 2010 года исковое заявление Гущина А.А. принято судьей Сыктывкарского городского суда к производству суда, возбуждено гражданское дело № Определениями судьи от этой же даты произведена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к рассмотрению на 17 марта 2010 года 17 марта 2010 года состоялось предварительное слушание по делу. В связи с поступивших ходатайством истца Гущина А.А. о запросе у ответчика документов, дело слушанием отложено на 7 апреля 2010 года. 7 апреля 2010 года предварительное судебное заседание было отложено на 27 апреля 2010 года в виду неявки истца. 27 апреля 2010 года предварительное судебное заседание по ходатайству представителя Гущина А.А., в связи с болезнью последнего, отложено на 19 мая 2010 года. 19 мая 2010 года судебное заседание отложено на 3 июня 2010 года ввиду необходимости истребования материалов из Государственной инспекции труда и прокуратуры по ходатайству представителя ответчика и вызова свидетелей по ходатайству истца. 3 июня 2010 от истца поступили дополнительные требования, в судебном заседании обсуждался вопрос о назначении бухгалтерской экспертизы. В том же судебном заседании вынесено определение о назначении бухгалтерской экспертизы и приостановлении производства по делу до окончания экспертизы. 9 июня 2010 года от Гущина А.А. в суд поступили уточнения исковых требований. 27 июля 2010 года в суд поступает экспертное заключение, рассмотрение дела назначается на 11 августа 2010 года. 11 августа 2010 года от истца поступает заявление об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату. 11 августа 2010 года вынесено определение о возобновлении производства по делу. В предварительном судебном заседании обсуждался вопрос о приостановлении производства по делу по причине нахождения истца на стационарном лечении. Определением суда производство по делу приостановлено. Дело слушанием назначено на 9 сентября 2010 года. 9 сентября 2010 года в судебное заседание истец вновь представил уточнения иска и ходатайство о проведении повторной судебно-бухгалтерской экспертизы, дело слушанием отложено в связи с вызовом в судебное заседание эксперта, проводившего экспертизу. 4 октября 2010 года слушание по делу отложено на 29 октября 2010 года ввиду необходимости предоставить эксперту время для подготовки дополнений к заключению экспертизы. 07 октября 2010 года в суд поступает дополнительное заключение эксперта. 25 октября 2010 года истцом представлено ходатайство о вызове дополнительного свидетеля. 29 октября 2010 года рассмотрение дела отложено на 22 ноября 2010 года в связи с неявкой сторон в судебное заседание. 19 ноября 2010 года Гущин А.А. представил в суд уточнение иска. 22 ноября 2010 года слушание дела в предварительном судебном заседании отложено на 1 декабря 2010 года, предложено ответчику представить дополнительные доказательства. 1 декабря 2010 года в судебном заседании рассмотрено заявление истца об отводе прокурора, вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления. У сторон запрошены необходимые по делу документы, судебное заседание отложено. 20 декабря 2010 года, после получения объяснений у сторон, слушание по делу отложено. 29 декабря 2010 года решением Сыктывкарского городского суда исковые требования Гущина А.А. удовлетворены частично. Признано незаконным увольнение Гущина А.А. с 4 февраля 2010 года по приказу от 3 февраля 2010 года №. Приказ Управления по делам ГО и ЧС г. Сыктывкара Республики Коми от 03 февраля 2010 г. № об увольнении Гущина А.А. по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ с 04 февраля 2010 г. изменен и определено считать уволенным Гущина А.А. 30 апреля 2010 г. по ст.79 Трудового кодекса РФ по истечении срока трудового договора. Взыскана с Управления по делам ГО и ЧС г. Сыктывкара в пользу Гущина А.А. заработная плата за период с 5 февраля 2010 г. по 30 апреля 2010 г. в размере ...., проценты ...., всего .... Взыскан с Управления по делам ГО и ЧС г. Сыктывкара Республики Коми в пользу Гущина А.А. моральный вред в размере ... руб. Гущину А.А. в удовлетворении иска к Управлению по делам ГО и ЧС г. Сыктывкара Республики Коми о восстановлении на работе, предоставлении отпуска в день восстановления на работе, взыскании компенсации юридических услуг, внесении записи в трудовую книжку в соответствии с выводами судебно-бухгалтерской экспертизы, производства перерасчета и оплаты переработки, взыскании перерасчета заработной платы исходя из оклада .... отказано. Взыскана с Управления по делам ГО и ЧС г. Сыктывкара Республики Коми госпошлина в доход государства в размере .... Мотивированное решение изготовлено 14 января 2011 года и направлено в этот день сторонам, истцом копия решения получена 21 января 2011 года. 27 января 2011 года от Гущина поступает заявление об ознакомлении с материалами дела, а также кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Определением Сыктывкарского городского суда от 9 февраля 2011 года Гущину А.А. восстановлен срок для обжалования решения суда. 12 марта 2011 года дело с кассационной жалобой назначено и направлено в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми. 22 марта 2011 года Гущиным А.А. подано дополнение к кассационной жалобе, а 23 марта 2011 года – дополненная и переработанная кассационная жалоба. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного уда Республики Коми от 24 марта 2011 года решение Сыктывкарского городского суда от 29 декабря 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Гущина А.А. без удовлетворения. Таким образом, общий срок производства по делу, с момента поступления заявления в Сыктывкарский городской суда и до вынесения итогового судебного акта по существу спора, а именно с 1 марта 2010 года по 24 марта 2011 года, составил 1 год 23 дня. Конвенцией о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6). Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В соответствии со ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. В силу статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В силу части 2 статьи 244.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников гражданского процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Согласно практике Европейского Суда по правам человека во внимание должны приниматься только те периоды, когда дело реально рассматривалось судами, то есть периоды, когда отсутствовало действующее решение суда по существу спора. Как следует из прецедентного права Европейского Суда по правам человека, приемлемым сроком судебного разбирательства в судах первой инстанции считается трехлетний период, в судах второй инстанции – двухлетний. При этом Европейский Суд указывает на то, что вопрос о превышении разумного срока судебного разбирательства должен оцениваться в свете обстоятельств дела и с учетом критериев, установленных судебной практикой Суда, в частности, таких как сложный характер дела, поведение заявителя, компетентных органов власти, а также насколько важен был исход дела для заявителя. (§ 43 постановления от 29.03.2006 по делу «Скордино против Италии», § 19 постановления от 06.04.2000 по делу «Комингерсолль С.А. против Португалии», решение по вопросу приемлемости жалобы от 30.06.2005 «Пронина против Российской Федерации»). Оценивая обстоятельства дела и определяя сложность процедуры рассмотрения спора с участием заявителя, суд, прежде всего, учитывает, что, в силу части 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Из материалов гражданского дела № следует, что в оспариваемый заявителем период дело рассматривалось тринадцать раз судом первой инстанции, один раз - кассационной инстанцией. В то же время, длительных периодов задержки рассмотрения дела не было; судебные заседания назначались с нормальным интервалом, ходатайства заявителя рассматривались в том же судебном разбирательстве или в следующем, фактов уклонения суда от рассмотрения дела не установлено. Период приостановления производства по делу с 03 июня 2010 года по 11 августа 2010 года (на время проведения экспертизы), а с последней даты до окончания лечения истца в стационарном учреждении, является обоснованным, поскольку в силу статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наступлении указанных выше обстоятельств суд вправе приостановить производство по делу. Учитывая количество заявленных истцом требований, необходимость истребования дополнительных документов по делу для правильного разрешения спора, неоднократное уточнение истцом заявленных требований, разрешение многочисленных ходатайств сторон, категорию спора, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело имело определенную правовую и фактическую сложность. Оценивая значимость для заявителя обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения Сыктывкарского городского суда, суд исходит из того, что восстановление нарушенных трудовых прав безусловно являлось для истца значимым. В то же время, анализируя поведение сторон, суд обращает внимание на то, что истец активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, заявляя ходатайства, представляя доказательства, дополняя и уточняя исковые требования. Указанные действия не могут быть поставлены истцу в вину, но осуществление им своих процессуальных прав увеличило общий срок рассмотрения дела. При этом, суд учитывает, что неоднократное отложение судебных заседаний происходило по ходатайству истца, в том числе для вызова в суд свидетелей, принятием уточнений исковых требований, а также было связано с неявкой участников процесса в судебное заседание, из них 4 судебных заседания (7 апреля 2010 года, 27 апреля 2010 года, 11 августа 2010 года, 29 октября 2010 года) были отложены в связи с неявкой в суд самого истца. Следует отметить также отсутствие фактов уклонения суда от рассмотрения дела, все предпринимаемые судом в указанный период меры для всестороннего и объективного разрешения требований иска заявителя являлись достаточными и эффективными, судебные заседания судом назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, а отложения рассмотрения дела являлись необходимыми и обоснованными. Доводы истца в части того, что общий срок рассмотрения дела составил более года, в том числе и два месяца в суде кассационной инстанции, не свидетельствует о нарушении судом права истца на рассмотрение дела в разумный срок, поскольку исходя из установленных обстоятельств и фактической сложности дела, поведения заявителя и других участников процесса, с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, общую продолжительность гражданского судопроизводства, срок гражданского судопроизводства по делу № не может быть признан неразумным. Таким образом, нарушений прав Гущина А.А. на судопроизводство в разумный срок не допущено, поэтому суд находит требования Гущина А.А. не подлежащими удовлетворению. Иные, содержащиеся в заявлении мотивы в обоснование заявленной ко взысканию с Министерства финансов РФ денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, также не свидетельствуют о том, что срок судопроизводства не соответствует критериям разумности. Доводов о нарушениях судом норм процессуального закона, которые в силу положений Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» могли бы повлечь присуждение такой компенсации, заявление не содержит. Руководствуясь статьями 194-198, 244.9 Гражданского процессуального кодекса, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Гущина А.А. о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента вынесения с подачей жалобы через Верховный Суд Республики Коми. Председательствующий А.В. Юдин Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2011 года Председательствующий А.В. Юдин