Судья Пластинин И.В. Дело № 33-1846АП/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Алексеевой С.Ф., Захваткина И.В.,

при секретаре Шелеповой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 28 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района «Сосногорск» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2012 года, которым отказано администрации МР «Сосногорск» в удовлетворении заявления о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми Машковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения представителя УФССП России по Республике Коми Светловой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального района «Сосногорск» обратилась в суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми Машковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Представитель заявителя, должник по исполнительному производству Поржицкий А.П. и судебный пристав-исполнитель Машкова О.А. в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 257 ч. 2 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие данных лиц.

Представитель УФССП России по Республике Коми заявленные требования не признал, указав, что при исполнении взыскания были предприняты все необходимые и законные меры.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МР «Сосногорск» просит решение суда отменить, указав, что судебный пристав-исполнитель не получил ответы на все запросы, направленные с целью установления имущества должника, в связи с этим окончание исполнительного производства не является законным.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство о взыскании с Поржицкого А.П. в пользу МО МР «Сосногорск» ... руб. ... коп. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года, а окончено ДД.ММ.ГГГГ года.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе произвести, указан в главе 7 Закона «Об исполнительном производстве».

Одними из таких действий являются действия по истребованию необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации; по получению от данных лиц объяснений, информации, справок; о розыске должника, его имущества, а также по совершению иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Совершая исполнительные действия по указанному производству, судебным приставом-исполнителем проводилась проверка имущественного положения должника: направлены запросы в различные учреждения, в том числе банковские; вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника – гражданина, отбывающего наказание.

Согласно полученной информации, у должника Поржицкого А.П. имеется вклад в филиале Сбербанка России № 7128 с остатком ... руб. ... коп.; в ЗАО АКБ «Город», ОАО «Севергазбанк» и ОАО «Ухтабанк» вкладов не имеет, получателем пенсий и иных социальных выплат не значится. По сообщению учреждения ..., где должник отбывает наказание, он не трудоустроен, средств на погашение долга в пользу МО МР «Сосногорск» не имеет.

Из каких организаций дополнительно не получены сведения об имуществе должника доводы жалобы и материалы дела не содержат.

Учитывая, что в силу статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель самостоятельно вправе определять вид и характер данных действий, а также их достаточность для исполнения взыскания.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что судебным приставом-исполнителем осуществлены все необходимые меры для исполнения судебного решения, которые произведены в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Установив, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель обоснованно, в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 4 и ст. 47 ч. 1 п. 3 Закона «Об исполнительном производстве», возвратил исполнительный документ и окончил исполнительное производство.

Доводы заявителя, что постановление об окончании исполнительного производства не содержит указания на перечень проведенных исполнительных мероприятий, которые должны быть указаны в силу приложения № 103 приказа ФССП России от 31 января 2011 года № 28 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов», не являются основанием для признания незаконным данного постановления.

Согласно ст. 47 ч. 3 ГПК РФ Закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Обязательного указания на перечень совершенных действий нормы Закона не содержат и не отсылают к другим нормативным правовым актам.

Решение суда вынесено при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены принятого решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МР «Сосногорск» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи