Судья Вдовиченко С.В. Дело № 33-1727АП/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Алексеевой С.Ф., Захваткина И.В.,

при секретаре Шелеповой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 14 мая 2012 года дело по апелляционным жалобам отдела МВД России по г. Воркуте и управления Федерального казначейства по Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2012 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Смертина П.П. взыскано ... рублей компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения представителя прокуратуры Шевелевой М.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смертин П.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании ... рублей компенсации морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием по ст. ... УК РФ.

Представитель управления Федерального казначейства по Республике Коми, действующего от имени Министерство финансов РФ, иск не признал, указав, что оснований для компенсации морального вреда не имелось, так как уголовное преследование истца было прекращено частично.

Представители привлеченных судом по делу в качестве третьих лиц отдела МВД России по г. Воркуте и прокуратуры Республики Коми просили в иске отказать, поддержав позицию ответчика.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционных жалобах ответчик и третье лицо отдел МВД России по г. Воркуте просят об отмене решения суда, постановленного с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года следователем отдела СУ при УВД по г. Воркуте было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года истец был задержан как подозреваемый в данном преступлении. ДД.ММ.ГГГГ года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии не изменялась.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ, а позднее ДД.ММ.ГГГГ года по ... УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года истцу предъявлено окончательное обвинение по ст. ..., ст. ... УК РФ.

Вступившим в законную силу постановлением Воркутинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное преследование в отношении Смертина П.П. по ст. ... УК РФ было прекращено по ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В остальных преступлениях истец был признан виновным и ему назначено наказание по совокупности преступлений сроком на ... лет ... месяцев со штрафом в размере ... рублей.

Согласно ст. 5 п. 34 УПК РФ лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, имеет право на реабилитацию, под которой понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда.

В ст. 133 ч. 1 УПК РФ указано, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Постановлением Воркутинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения Смертина П.П. по ст. ... УК РФ, за истцом признано право на реабилитацию.

Доводы жалоб, что в результате прекращения уголовного преследования по одному из инкриминируемых истцу преступлений реабилитация не является полной и, следовательно, он не имеет права на компенсацию морального вреда основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание.

В силу ст. 136 ч. 2 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Нормами ст. 1070, 1100 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1101 п. 1 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пунктах 20, 21 постановления от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Факт причинения истцу морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно определил сумму возмещения морального вреда.

При определении размера компенсации суд обоснованно принял во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также учел обстоятельства, что несмотря на прекращение уголовного преследования в части предъявленного истцу обвинения, он был признан виновным в совершении тяжкого преступления и осужден к лишению свободы.

Доводы жалоб, что истцом не представлено доказательств нравственных страданий, наличие которых является обязательным для компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание.

Суд верно указал, что причинение истцу нравственных страданий подтверждается незаконным уголовным преследованием в совершении тяжкого преступления, влекущего наказание в виде лишения свободы, что затрагивает нематериальные блага истца, такие как достоинство личности, репутации, свободы.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы отдела МВД России по г. Воркуте и управления Федерального казначейства по Республике Коми в интересах Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи