Судья Колесникова Д.А. Дело № 33-2241 АП/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А. и Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 4 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Чеканаускаса С.А. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27 марта 2012 года, по которому

исковые требования Игутова В.В. удовлетворены частично.

Взысканы с Чеканаускас С.А. в пользу Игутова В.В. компенсация морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ..., а всего ... рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ошманкевича Р.А., объяснения Чеканаускаса С.А., Игутова В.В. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Игутов В.В. обратился в суд с иском к Чеканаускас С.А. о возмещении морального вреда в размере ... рублей. В обоснование требований указал, что 22.10.2010 в ходе ссоры Чеканаускас С.А. умышленно причинил ему телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести. Приговором Сыктывдинского районного суда от 30.09.2011 ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. ... ст. ..., ч.... ст. ... УК РФ. В результате преступных действий ответчика он испытал физическую боль, прошел длительное амбулаторное лечение, до настоящего времени испытывает сильные головные боли. В связи с действиями ответчика испытывает чувство тревоги, стресс.

В судебном заседании Игутов В.В. поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно обосновав сумму компенсации морального вреда, в том числе по причине утраченного заработка в период лечения.

Ответчик Чеканаускас С.А. в судебном заседании не оспаривая факт причинения вреда здоровью истцу, возражал против требований истца, полагая сумму компенсации морального вреда, взыскиваемую истцом чрезмерно завышенной. Просил принять во внимание в качестве основания для снижения размера возмещения, противоправные действия истца, послужившие причиной конфликта, выразившегося в причинении ответчиком средней тяжести вреда здоровью истца.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чеканаускас С.А. просит решение суда изменить, снизив размер подлежащей компенсации, считая сумму взысканной компенсации завышенной.

Проверив материалы дела в порядке требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Сыктывдинского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2011 года Чеканаускас С.А. признан виновным в причинении средней тяжести вреда здоровью Игутову В.В., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу.

Суд, разрешая заявленные требования по существу, исходил из того, что в соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для данного дела имеет вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении Чеканаускаса С.А.

Установив указанные обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку применительно к нормам материального права, учитывая, что вина Чеканаускаса С.А. установлена приговором суда и в результате противоправных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в причинении средней тяжести вреда здоровью, суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд первой инстанции, в порядке ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, учел степень вины Чеканаускаса С.А., умышленно наносившего телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести, оценил характер физических и нравственных страданий Игутова В.В. Учитывая требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ....

Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом всех существенных обстоятельств дела, учтено поведение сторон в происшедшем событии. Наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка не может служить основанием для снижения размера компенсации морального вреда.

Вынесенное по делу судебное постановление является законным, основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чеканаускаса С.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи