Судья Берникова Е.Г. Дело № 33 – 1916 АП/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Ошманкевича Р.А. и Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Колояровой С.В.

с участием прокурора Чершкуте Я.В.

рассмотрев в судебном заседании 21 мая 2012 года гражданское дело по апелляционным жалобам Пулялина А.А., Министерства финансов в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, представителя прокуратуры Республики Коми на решение Ухтинского городского суда от 23 марта 2012 года, которым

исковые требования Пулялина А.А. удовлетворены частично;

взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пулялина А.А. компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Ошманкевича Р.А., объяснения Пулялина А.А., его адвоката Козлитина, прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пулялин А.А. обратился в суд с иском к Следственному управлению при Управлении внутренних дел г.Ухты по РК о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере ... рублей.

Определением суда ненадлежащий ответчик Следственное управление при Управлении внутренних дел г.Ухты РК был заменен на надлежащего Министерство финансов Российской Федерации.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены прокуратура Республики Коми, следователь ФИО13

Представитель Прокуратуры Республики Коми в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление

Пулялин А.А., представитель Министерства финансов РФ, ФИО13 участия в судебном заседании не приняли. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Пулялин А.А. не согласен с решением суда в части размера присужденных сумм, по мнению заявителя, размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В апелляционных жалобах Министерство финансов в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, представитель прокуратуры Республики Коми просят решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

09.03.2007 следователем Следственного управления при УВД г.Ухта в отношении Пулялина А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.... ч.... п. «а», «...» УК РФ, 09.05.2007 от истца взято обязательство о явке.

Постановлением от 09.05.2007 уголовное дело в отношении Пулялина А.А. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, мера принуждения в отношении истца отменена, истцу разъяснено право на реабилитацию.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 133 УПК РФ устанавливает, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинений, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел длительность производства по уголовному делу, тяжесть предъявленного истцу обвинения и объем наступивших для него последствий и правильно установил размер компенсации равным в ... рублей. Оснований для иного установления размера компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем доводы жалобы Пулялина А.А. являются необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Доводы жалобы Управления федерального казначейства по РК, представителя прокуратуры РК, об отсутствии оснований для возмещения вреда, поскольку Пулялин А.А. оговорил себя умышленно в совершении преступления, не является основанием к отмене решения суда, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда от 23 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Пулялина А.А., Министерства финансов в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, представителя прокуратуры Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-