Судья Маркова Г.Н. Дело № 33-1985АП/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.

судей Алексеевой С.Ф., Захваткина И.В.

при секретаре Шелеповой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 07 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Андреева Н.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 января 2012 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Андреева Н.А. к Министерству здравоохранения РК, Агентству РК по социальному развитию, ГБУ РК Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Усинска, Министерству финансов РК о нарушении права на получение помощи по Закону № 68-РЗ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано.

И по частной жалобе Андреева Н.А. на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 января 2012 года, которым

производство по делу по иску Андреевой Д.Ф. к Министерству здравоохранения РК, Агентству РК по социальному развитию, ГБУ РК Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Усинска, Министерству финансов РК о нарушении права на получение помощи по Закону № 68-РЗ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда прекращено.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителя Министерства здравоохранения Республики Коми Демьяновой М.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Андреев Н.А., Андреева Д.Ф. обратились в суд к Министерству здравоохранения РК о нарушении права на получение помощи по Закону № 68-РЗ, в обоснование которого указали, что МУ «Усинская центральная районная больница» отказала в выдаче заключения о нуждаемости в стационарном социальном обслуживании по причине отсутствия нормативных документов Минздрава РК. В соответствии с Законом Республики Коми от 06.07.2009 № 68-РЗ «О некоторых вопросах, связанных с уходом и помощью гражданам пожилого возраста и инвалидам на территории Республики Коми» право на получение помощи имеют инвалиды I и II групп, нуждающиеся по заключению лечебного учреждения в стационарном социальном обслуживании, проживающие одиноко (одиноко проживающая супружеская пара). Согласно критериев, определенных приказом Минздравсоцразвития РФ, инвалиды 2 группы имеют способность к передвижению и самообслуживанию 2 степени. Просили взыскать причиненный в результате бездействия ответчика Минздрава РК материальный вред, состоящий в недополученной сумме лица, осуществлявшего бы уход и помощь, в размере, определенном Законом № 68-РЗ, поскольку оплата производится за счет собственных средств, компенсацию морального вреда в размере ....

К участию в деле привлечены в качестве соответчиков Агентство РК по социальному развитию и ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Усинска» и Министерство финансов РК.

Определением суда от 13 января 2012 года производство по делу по иску Андреевой Л.Ф. прекращено.

Истец в судебном заседании участия не принимал, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представители Министерства здравоохранения РК, Агентства РК по социальному развитию, Министерства финансов РК иск не признали. Указав, что истец в ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Усинска с письменным заявлением о получении ухода и помощи не обращался, доказательств бездействия Минздрава РК не представил, необоснованно заявил иск о взыскании в его пользу денежных средств, поскольку вознаграждение выплачивается лицу, осуществляющему уход.

Представитель ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Усинска» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Андреев Н.А. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, поскольку иск подан на возмещение ущерба за период с 01.09.2009 по 01.09.2011г., в этот период Андреева Д.Ф. была жива и имеются наследники.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых постановлений суда первой инстанции.

С 1 августа 2009 года вступил в силу Закон Республики Коми от 06.07.2009 № 68-РЗ «О некоторых вопросах, связанных с уходом и помощью гражданам пожилого возраста и инвалидам на территории Республики Коми», который был принят в целях повышения качества жизни граждан пожилого возраста и инвалидов, укрепления традиций взаимопомощи, профилактики социального одиночества. Указанным Законом устанавливается порядок организации ухода и помощи указанным гражданам и дополнительная социальная гарантия в виде ежемесячного вознаграждения лицам, осуществляющим уход и помощь нетрудоспособным гражданам.

В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Закона нетрудоспособные граждане - граждане пожилого возраста (женщины старше 55 лет, мужчины старше 60 лет) и инвалиды I и II групп, нуждающиеся по заключению лечебного учреждения в стационарном социальном обслуживании, то есть в постоянной посторонней помощи в связи с частичной или полной утратой возможности самостоятельно удовлетворять свои основные жизненные потребности вследствие ограничения способности к самообслуживанию и (или) передвижению, проживающие одиноко (одиноко проживающая супружеская пара из числа указанных лиц) и не имеющие ухода и помощи со стороны родственников или иных законных представителей, отказавшиеся от стационарного социального обслуживания и выбравшие уход и помощь в соответствии с настоящим Законом

Согласно ст. 3 Закона нетрудоспособный гражданин, желающий получать уход и помощь, обращается в государственное учреждение Республики Коми, определенное Правительством Республики Коми, по месту своего проживания или по месту проживания лица, желающего осуществлять уход и помощь, с соответствующим письменным заявлением и приложением к нему документов согласно перечню, определяемому уполномоченным органом.

Статьей 4 Закона предусмотрено, что одним из оснований принятия уполномоченным органом решения о невозможности организации деятельности по уходу и помощи является непредставление документов, предусмотренных перечнем, определенным уполномоченным органом.

В силу ст. 5 Закона лицу, осуществляющему уход и помощь нетрудоспособному гражданину, выплачивается ежемесячное вознаграждение в размере 3000 рублей за каждого нетрудоспособного гражданина. Ежемесячное вознаграждение лицу, осуществляющему уход и помощь нетрудоспособному гражданину, назначается решением государственного учреждения Республики Коми, определенного Правительством Республики Коми, на срок действия договора со дня его заключения независимо от факта совместного проживания с нетрудоспособным гражданином.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Андреев Н.А. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию.

В ... году истцом при прохождении врачебной комиссии в МУ «Усинская центральная районная больница» не было получено медицинское заключение о нуждаемости в стационарном обслуживании.

На заявление истца МУ «Усинская центральная районная больница» предоставило ответ, согласно которого, заключение о нуждаемости в стационарном социальном обслуживании может быть выдано при наличии утвержденной формы медицинской документации, для решения вопроса о наличии показаний к стационарному социальному обслуживанию не поддежит применению приказ Минздравсоцразвития РФ от 22.08.2005 № 535 «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

В обоснование заявленных требований истец ссылался на, что Минздрав Республики Коми бездействует в течение 2 лет ожидая разъяснения Минздравсоцразвития РФ, при этом Законом 68-РЗ определен круг лиц, имеющих право на получение помощи, приказами Минздравсоцразвития РФ определены критерии установления групп инвалидности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, и принимая во внимание Положение о Министерстве здравоохранения Республики Коми, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Свой вывод суд мотивировал тем, принятие нормативных правовых актов о порядке организации статистического учета и отчетности в организациях здравоохранения, инструкциях по их заполнению не относится к полномочиям Минздрава Республики Коми. Кроме того, Минздрав РК не является уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми по организации деятельности по уходу и помощи нетрудоспособным гражданам, а также по осуществлению контроля за деятельностью по уходу и помощи нетрудоспособному гражданину.

По мнению судебной коллегии, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в соответствии с Законом Республики Коми от 06.07.2009 № 68-РЗ, суд, исходя из положений ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых суд не вправе выйти за рамки исковых требований, пришел к выводу, что в силу ст.5 Закона выплата ежемесячного вознаграждения производится лицу, осуществляющему уход и помощь, а не нетрудоспособному гражданину. При этом доказательств отказа уполномоченного органа в принятии решения о невозможности организации деятельности по уходу и помощи истцу, заключении договора между нетрудоспособным гражданином, лицом, осуществляющим уход и помощь, и ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения» об осуществлении ухода и помощи в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку он подтверждается материалами дела, основан на правильном применении материальных норм и доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка.

Также правомерным является и вывод суд в части отказа истцу в требовании о компенсации морального вреда.

Требование о компенсации морального вреда истец основывает на том обстоятельстве, что ответчик нарушил его имущественные права из-за невыплаты вознаграждения осуществлявшего бы уход и помощь лица. Вместе с тем, нормы, регулирующие порядок и основания компенсации такого вреда направлены на защиту личных неимущественных прав гражданина.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Андреева Н.А., выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса.

Согласно абзацу 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

В связи с тем, что правоотношения, связанные с осуществлением ухода и помощи нетрудоспособному гражданину, являются неразрывно связанными с личностью истца и права Андреевой Д.Ф. не могут быть переданы иному лицу в порядке универсального правопреемства, производство по данному делу по иску Андреевой Д.Ф. обоснованно прекращено судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 января 2012 года и определение от 13 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную и частную жалобы Андреева Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи