Судья Дульцева Ю.А. Дело № 33-1875 АП /2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Семенчиной Л.А.

Судей Алексеевой С.Ф. и Захваткина И.В.

При секретаре Шелеповой Н.В.

Рассмотрев в судебном заседании 14 мая 2012 г.

Дело по апелляционной жалобе Севрюгиной Г.Г.

На решение Сыктывкарского городского суда от 03 февраля 2012 г.

По которому

В удовлетворении заявленных к Томову Н.Г. исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Севрюгиной Г.Г. – отказано.

Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., объяснение Севрюгиной Г.Г., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

УСТАНОВИЛА:

Севрюгина Г.Г. обратилась в суд с иском к Томову Н.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере ....

В обоснование треования указала, что в связи с тем, что ответчик незаконно завладел часть ее земельного участка площадью 51 кв.м. и незаконно пользовался им в течение 22 лет, она испытала нравственные страдания и стресс, обращалась в лечебные учреждения.

В судебном заседании истица на удовлетворении заявленных требований настаивала, поясняя, что она и ответчик являются владельцами соседних домовладений, между ними постоянно возникали конфликты по вопросу прохождения границы между их земельными участками, в ходе данных конфликтов ответчик вел себя агрессивно, толкал и оскорблял ее. В настоящее время решением мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара ее иск об определении границ земельного участка удовлетворен

В судебном заседании ответчик иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Севрюгина не согласна с решением и просит его отменить с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из вывода об отсутствии правовых оснований, поскольку спорные правоотношения носят имущественный характер, а доказательств, свидетельствующих о причинении ответчиком вреда здоровью истицы, в судебное заседание не представлено.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на законе и материалах дела.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, обязанность денежной компенсации указанного вреда возлагается на нарушителя.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от 18 августа 2011 года, по гражданскому делу по иску Севрюгиной Г.Г. к Томов Н.Г. об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании земельным участком определены границы земельного участка расположенного в ....

Томов Н.Г. обязан демонтировать принадлежащую ему теплицу, незаконно находящуюся на территории земельного участка, расположенного в ..., принадлежащего Севрюгиной Г.Г..

Указанные спорные правоотношения связаны с нарушением ответчиком имущественных прав истицы, как собственника земельного участка.

Из материалов дела следует, что между сторонами длительное время как сложились и существуют конфликтные отношения по вопросу использования земельных участков при доме ....

Никто из сторон с заявлениями о возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений в ходе данных конфликтов в УВД по г. Сыктывкару не обращался, к административной либо уголовной ответственности за совершение насильственных действий либо действий оскорбительного характера не привлекался.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Достаточных и достоверных доказательств совершения ответчиком противоправных действий, а именно : причинения истице физической боли и нанесения оскорблений, суду не представлено, как и доказательств того, что непосредственной причиной ухудшения состояния ее здоровья явились действия Томова Н.Г.

Сам факт обращения за оказанием медицинской помощи в 1997г. с диагнозом ... не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку никаких данных о причине возникновения указанной травмы, представленный в материалы дела выписной эпикриз не содержит. Светокопии записей амбулаторной карты, представленные Севрюгиной Г.Г., также не содержат какой- либо информации о прямой причинно- следственной связи между обострением.

В ходе заседании судебной коллегии истица пояснила, что события 1997 г. не связаны с неправомерным использованием части принадлежащего ей земельного участка, как таковым.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал истице в иске.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 03 февраля 2012 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Севрюгиной Г.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи