Судья Черникова О.В. Дело № 33-1699АП/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Алексеевой С.Ф. и Захваткина И.В.,

при секретаре Шелеповой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2012 года

дело по апелляционной жалобе Ярунгиной В.П. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13 февраля 2012 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Ярунгиной В.П. к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Емвы» о взыскании недоплаченной заработной платы за период с июня 2011 года по январь 2012 года в размере ... отказано.

Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярунгина В.П. обратилась в суд с иском к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Емвы» и с учетом уточнений просила о взыскании недоплаченной заработной платы за период работы с июня 2011 года по январь 2012 года на общую сумму .... В обоснование указала, что заработная плата начисляется без учета повышения МРОТ. Также считает, что тарифная ставка должна быть не менее 4611 рублей. Исходя из 4611 рублей и её тарифного коэффициента по ... разряду – 1,62, тарифная ставка с июня 2011 года должна составлять ... при нормативной недельной нагрузки 18 часов, а при её фактической недельной нагрузке - 26 часов ставка составит .... Заработная плата истицы за период с июня 2011 года по январь 2012 года, с учетом доплат составляет .... Учитывая выплаченные суммы заработной платы за спорный период, истица считает, что ей недоплачено ....

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел образования и молодежной политики Администрации МР «Княжпогостский».

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Салуян О.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Отдел образования и молодежной политики администрации МР «Княжпогостский», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ярунгина В.П. не согласна с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Ярунгина В.П. работает в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №1 г.Емвы» в должности ... с 07 октября 1999 года.

Установив, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы за период с 01 июня 2011 года по сентябрь 2011 года, суд обоснованно отказал Ярунгиной В.П. в иске по мотиву пропуска срока давности обращения в суд за указанный период. Данный вывод суда основан на материалах дела и нормах законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч.1); при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.3).

С учетом установленных у работодателя сроков выплаты заработной платы (до 25 числа текущего месяца выдается аванс, а остальная часть заработной платы выплачивается до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который выплачивается заработная плата) и даты подачи иска (11 января 2011 года), суд обосновано проверил правильность начисления и выплаты заработной платы истцу за период с октября 2011 года по январь 2012 года.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за три месяца, предшествующие ее обращению за защитой нарушенных прав, исходя из должностного оклада, равного минимальному размеру оплаты труда, с учетом повышающего коэффициента 1,62, разряда по ЕТС, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Так, оплата труда работников муниципальных учреждений образования муниципального района «Княжпогостский» осуществлялась: с 01 января 2008 года в соответствии с Постановлением Администрации МР «Княжпогостский» от 26 октября 2007 года № 348; с 01 сентября 2011 года в соответствии с Постановлением от 31 августа 2011г. № 596, а с 01 октября 2011 года и на день рассмотрения дела в соответствии с Постановлением Администрации МР «Княжпогостский» от 15 сентября 2011 года № 621. До принятия указанных нормативных актов оплата труда работников учреждений образования осуществлялась на основании Единой тарифной сетки.

Исходя из Положения об оплате труда работников МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Емвы» от октября 2011 года месячная заработная плата педагогических работников исчисляется путем умножения должностного оклада на их фактическую нагрузку в неделю и деление полученного произведения на установленную за должностной оклад норму часов педагогической работы в неделю.

Месячная заработная плата учителя, с учетом нагрузки, доплат и надбавок фиксируется в тарификационном списке учителей школы.

Согласно выписке из тарификационного списка учителей МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Емвы», с 01 сентября 2011 года должностной оклад истицы составляет ..., который установлен в соответствии с разделом II Постановления Администрации МР «Княжпогостский» от 31.08.2011 № 621, а месячная заработная плата, с учетом фактической недельной нагрузки - 28 часов, доплаты за заведование кабинетом, надбавки за выслугу лет, районного коэффициента и северной надбавки, составляет ...

В силу статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Федеральным законом от 20 апреля 2007г. № 54-ФЗ с 01 сентября 2007г. признана утратившей силу часть 2 статьи 129 Трудового кодекса РФ, из которой исключено понятие минимального размера оплаты труда и его взаимосвязь с тарифными ставками, окладами заработной платы, которая предусматривала, что размеры тарифных ставок, окладов, а также базовых окладов, базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, запрещала включать в величину минимального размера оплаты труда компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. Но при этом, в соответствии с частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера и системы премирования. При этом, как следует из содержания статьи 129 Трудового кодекса РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работникам в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, то есть работодатель освобожден от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов и размером минимального размера оплаты труда, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда.

Данный вывод также нашел отражение в позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенного в определении от 01.10.2009 года № 1160-О-О, который основываясь на нормах Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», пришел к выводу, что федеральный законодатель в ходе совершенствования трудового законодательства, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса РФ, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

Исходя из анализа норм трудового законодательства и учитывая, что размер месячной заработной платы истца превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, вывод суда об отсутствии нарушений трудовых прав истца при выплате заработной платы в указанный период, является правильным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда по изложенным в нем основаниям.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию истца об обязанности работодателя установить оклад в размере не ниже минимального размера оплаты труда и обязанности исчислять должностной оклад по Единой тарифной сетке. Мотивы необоснованности этих доводов приведены в решении суда и изложены в настоящем определении.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярунгиной В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи