Судья Мишина О.Н. № 33-1760АП/2012

О П РЕ Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Алексеевой С.Ф., Захваткина И.В.,

при секретаре Махлинец Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2012 года

дело по апелляционной жалобе Григорьева Д.В. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 29 февраля 2012 года, по которому

заявление ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми об установлении за Григорьевым Д.В. административного надзора удовлетворено;

установлен административный надзор за Григорьева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ..., освобождаемого из мест лишения свободы 14 марта 2012 года, на срок восемь лет;

возложены на Григорьева Д.В. на основании ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следующие административные ограничения:

-запрещение пребывания вне жилого, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут;

-запрещение выезда за пределы Подольского района Московской области;

-обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора, установленного за Григорьева Д.В., исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних ФИО2 по избранному месту жительства.

Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., заключение прокурора Чершкуте Я.В., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Начальник ФКУ ИК-51 ГУФСИН России по РК обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Григорьева Д.В.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-51 ГУФСИН России по РК Федоров А.А. заявление поддержал.

Григорьев Д.В. с заявлением в части запрета пребывания вне жилого, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут не согласился.

Прокурор заявление ФКУ ИК-51 ГУФСИН России по Республике Коми поддержал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Григорьев Д.В. просит об отмене решения, полагая, что применение в отношении него административного надзора незаконно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, приговором Московского областного суда от 22 октября 2004 года Григорьев Д.В. осужден по п. «в» ч.3 ст.131, ст.70 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы. Данное преступление относится к категории особо тяжких преступлений. Отбывает наказание в ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми. Конец срока 19 апреля 2012 года. За весь период отбывания наказания Григорьев Д.В. имеет 3 поощрения, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания (в 2008 году), за которое наложено взыскание – устный выговор. Данное взыскание погашено в установленном законом порядке. В характеристике, утвержденной начальником учреждения, указан вывод, что осужденный Григорьев Д.В. характеризуется отрицательно.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В части 2 настоящей статьи указано, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Удовлетворяя заявление, суд правильно исходил из наличия самостоятельного основания, предусмотренного законом для установления административного надзора - непогашенной и неснятой судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности или половой свободы несовершеннолетнего.

Это же обстоятельство, с учетом характеристики, правильно учтено при выборе конкретных административных ограничений и срока административного надзора.

Доводы Григорьева в апелляционной жалобе о том, что применение в отношении него административного надзора фактически является дополнительным наказанием, являются несостоятельными, поскольку нормы Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном контроле за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не устанавливают какую-либо ответственность за совершенное преступление. Согласно ст. 1 и ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор является временным ограничением прав и свобод с целью предупреждения совершения лицами, перечисленными в тексте Закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Руководствуясь ст. 338 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Григорьева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи