Судья Куриленко Р.В. дело № 33-2127АП/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Пристром И.Г., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Каракчиевой С.К.,

рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Еповой А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июня 2011 года, которым

исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по

г. Сыктывкар удовлетворены;

взысканы с Еповой А.А. задолженность перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., пени в размере ...., налоговая санкция, предусмотренная п. 1 ст. 122 НК РФ в размере ...., всего взыскано ....

взыскана с Еповой А.А. государственная пошлина в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя Еповой А.А. адвоката Павлова П.И., представителя ИФНС России по г. Сыктывкар Смирновой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Налоговый орган обратился в суд с иском к Еповой А.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., пени в сумме ... руб., налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в размере ... руб.

В обосновании иска указано, что Еповой А.А. представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ с целью получения имущественных налоговых вычетов в связи с продажей и покупкой недвижимости, согласно которой ею получен доход от продажи Е.. квартиры в размере .... и ею же в этом налоговом периоде приобретена квартира у Е.. стоимостью .... Из декларации Еповой А.А. следует, что из бюджета подлежит возврату ...., в то время как по результатам камеральной проверки установлена недоимка в размере ...., образовавшаяся в связи с отсутствием оснований для применения имущественного налогового вычета по причине совершения сделки купли-продажи квартир между взаимосвязанными лицами (матерью и сыном). Решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ Еповой А.А. доначислен налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., она привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ к штрафу в размере .... Направленное в адрес Еповой А.А. требование об уплате недоимки в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился в суд.

Представитель Инспекции ФНС России по г. Сыктывкар в судебном заседании не участвовал, в исковом заявлении содержится указание о рассмотрении дела в их отсутствие, в случае неявки ответчика согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Епова А.А. в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела было своевременно направлено по месту её проживания, конверт с судебным извещением возвращен почтовой службой за истечением срока хранения.

До начала рассмотрения дела от ответчика не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в отсутствие. Помимо этого, информация о рассмотрении дела размещена общедоступным способом на официальном сайте суда в сети Интернет.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Епова А.А. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из справки Управления ЗАГСА Республики Коми следует, что Епова А.А. приходится матерью Е..

ДД.ММ.ГГГГ между Еповой А.А. и Е., С. заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей Еповой А.А. на праве собственности, расположенной по адресу: ..., п..., за ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Е. и Еповой А.А. заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей Е. на праве собственности, расположенной по адресу: ..., за ... рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Епова А.А. представила налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которой сумма полученного дохода составила ... рублей равная сумме расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила ... рублей, к уплате в бюджет по данным декларации - 0 рублей.

В декларации: заявлен доход от продажи квартиры Е. в размере ... рублей и имущественный вычет от продажи квартиры в размере ... руб., так как жилое помещение находилось в собственности ответчика менее трех лет; заявлен имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры в размере ... рублей. Итого размер налоговой базы составил ... рублей (... рублей - ... рублей). Поскольку, по данным декларации сумма фактических расходов, с учетом заявленных вычетов, превысила налоговую базу, налогоплательщик указал на отсутствие недоимки по налогу.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Еповой А.А. декларации, по результатам которой, в акте № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо налогового органа установило факт совершения Еповой А.А. правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, выразившегося в занижении налоговой базы.

По причине совершения сделки купли-продажи недвижимости между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, решением ИФНС России по г. Сыктывкару от № от ДД.ММ.ГГГГ Еповой А.А. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме ... рублей, предоставлен имущественный налоговый вычет в размере ... рублей. Указанным решением Епова А.А. привлечена к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, и налоговым органом произведено начисление налога на доходы физических лиц в размере ... рублей и пени в размере ... рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил в адрес Еповой А.А. требование об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и налоговой санкции в размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Направление ответчику требования засвидетельствовано копией реестра почтовых отправлений, имеющего печать почтовой службы.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 228 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица, получившие доходы, при получении которых не был удержан подоходный налог налоговым агентом, обязаны самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащего уплате, и представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию.

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227 и 228 настоящего Кодекса не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, за исключением доходов, указанных в п. 8.1ст. 217 настоящего Кодекса, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода (п. 4).

В соответствии с пп. 4 ст.228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 122 НК РФ указано, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 руб., а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 220 НК РФ налогоплательщик при определении размера налоговой базы имеет право на получение вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиками расходов на приобретение на территории РФ квартиры. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2000000 руб. без учета сумм, направленных на погашение процентов.

При этом имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми для целей налогообложения признаются физические лица, если они состоят в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Таким образом, налоговый вычет не предоставляется в любом случае, если лица являются взаимозависимыми. При этом не имеет значения, оказала ли взаимозависимость на условия и экономические результаты сделки.

Определение понятия близких родственников приведено в ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации, при этом понятия отношений родства или свойства Семейным кодексом не конкретизированы.

Статьей 14 СК РФ установлено, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Ответчик Епова А.А. и ее сын как стороны договора купли-продажи квартиры в силу прямого указания закона - п. 3 ч. 1 ст. 20 НК РФ - являются взаимозависимыми лицами.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что стороны договора купли-продажи недвижимого имущества состоят между собой в отношениях родства и в силу положений п. 3 ч. 1 ст.20 Налогового кодекса РФ являются взаимозависимыми лицами, суд пришел к правильным выводам о законности действий налогового органа, принявшего решение об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, начислении налога на доходы физических лиц и пени.

Указанная позиция согласуется и с определением Конституционного суда РФ от 26.01.2010 N 153-О-О, согласно которому право налогоплательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них закреплено в ст. 220 НК РФ в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий; смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них; освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции РФ принципов всеобщности и равенства налогообложения, льготы всегда носят адресный характер и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя; именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы; необходимость эффективного решения задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий предопределяет закрепление федеральным законодателем случаев, в которых право на имущественный налоговый вычет не применяется, к их числу отнесен, в том числе и случай, если сделка купли-продажи квартиры, доли квартиры совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 НК РФ.

Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, правоотношений сторон и закона, который подлежит применению по данному делу, учитывая отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об уплате налога на доходы физических лиц, суд принял правильное решение об удовлетворении предъявленных требований.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном заседании 15 июня 2011 года является несостоятельным, так как в деле имеется направленное истцу извещение, оформленное в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также доказательство его возвращения в суд по истечении срока хранения.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для начисления налога на доходы физических лиц по причине владения проданной квартиры более 25 лет, судебной коллегией отклонены как несостоятельные по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что проданная Еповой А.А. квартира принадлежала ей на основании договора № на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по РК ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, при продаже ДД.ММ.ГГГГ квартиры, полученной Еповой А.А. собственность при заключении договора на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, срок нахождения данного имущества в собственности ответчика правильно исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы в части неуменьшения судом размера штрафа и пени является безосновательным. Положения ст. 112, 114 НК РФ позволяют суду при наличии смягчающих обстоятельств снизить только размер штрафа, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности. Оснований для снижения размера пени не выявлено, доказательств существования данных оснований судебной коллегии стороной ответчика не представлено.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Еповой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: