Судья Дульцева Ю.А. Дело № 33-1789АП/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Пристром И.Г., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Каневой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 14 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Департамента финансов Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2012 года, которым

взыскана с Департамента финансов Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» за счет казны муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу Сорвачевой Е.Е. компенсация морального вреда за длительное неисполнение решения Сыктывкарского городского суда от 14 сентября 2006 года по делу № 2-3284/06 в размере ... руб.;

в остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований Сорвачевой Е.Е. - отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя Департамента финансов Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Булавиной А.В., истца Сорвачевой Е.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сорвачева Е.Е. обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО "Сыктывкар" о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей за длительное неисполнение решения Сыктывкарского городского суда от 14 сентября 2006 года по делу № 2-3284/06 о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания.

В судебном заседании Сорвачева Е.Е., ее представитель, на удовлетворении требований настаивали, указывая, что ввиду бездействия ответчика истец и его семья в течение более чем 5 лет, вынуждены проживать в жилье, непригодном для проживания, состояние которого создает реальную угрозу их жизни и здоровья. Это причиняет истцу постоянные нравственные страдания, связанные с переживаниями и страхом за свою жизнь и жизнь членов своей семьи, нарушает ее конституционные права на жилище и благоприятную среду обитания.

АМОГО "Сыктывкар", а также привлеченные к участию в деле Совет МОГО "Сыктывкар", Департамент финансов Администрации МОГО "Сыктывкар" в письменных отзывах по иску требования Сорвачевой Е.Е. не признали, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Ранее представитель АМОГО "Сыктывкар" поясняя причину сложившейся ситуации, указывал на наличие иных взыскателей по сводному исполнительному производству по требованиям о предоставлении жилья и отсутствием свободных объектов муниципального жилищного фонда.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент финансов Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» считает решение незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением судом обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения правильного по существу решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 14.09.2006 по делу № 2-3284/06, на АМО ГО "Сыктывкар" была возложена обязанность предоставить Сорвачевой Е.Е. на состав семьи пять человек: Сорвачева Е.Е., Сорвачев А.С., Сорвачев О.А., Главацкая О.А., Маегова А.М. благоустроенное жилое помещение на территории ..., общей площадью не менее 44,9 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу, на основании выданного исполнительного документа в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое присоединено к сводному исполнительному производству № по требованиям граждан к АМО ГО "Сыктывкар" о предоставлении жилья.

На момент рассмотрения заявленного Сорвачевой Е.Е. иска решение суда не исполнено, требования взыскателя должником не удовлетворены.

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходил из того, что принятый судебными приставами-исполнителями комплекс мер принудительного исполнения (требования об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также предупреждение должностных лиц АМОГО "Сыктывкар" об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ) не привел к положительному результату.

Таким образом, поскольку в нарушение положений ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до настоящего времени решение суда не исполнено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком личного неимущественного права истца на жилище. Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, в решении приведены.

Указанный вывод судебная коллегия считает правильным.

По правилам ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда в ... рублей суд исходил из того, что эта сумма является разумной и справедливой с учетом фактических обстоятельств дела. В частности, суд учитывал длительность неисполнения решения, индивидуальные особенности истца и данные о состоянии его здоровья, характер перенесенных нравственных страданий, степень ущемления прав истца, подтвержденное документально, ненадлежащее состояние единственного жилья истца в течение длительного времени.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования в гражданско-правовых отношениях выступают органы местного самоуправления в рамках имеющейся у них компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Уставу МО ГО «Сыктывкар» администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Коми.

При этом определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, отнесено к полномочиям Совета городского округа.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования, в порядке и пределах полномочий, установленных Советом городского округа.

Согласно Положению о Департаменте финансов Администрации МО ГО «Сыктывкар финансовым органом муниципального образования городского округа «Сыктывкар» является департамент финансов, который является юридическим лицом - муниципальным учреждением, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, задачами которого, согласно данному Положению, является управление финансами муниципального образования городского округа «Сыктывкар», реализация единой финансовой, налоговой и бюджетной политики.

При этом в силу названного Положения Департамент финансов имеет право выступать в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в качестве лица, участвующего в деле, по вопросам своей компетенции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по возмещению морального вреда на ответчика, в связи с чем доводы жалобы Департамента финансов Администрации МО ГО «Сыктывкар» подлежат отклонению.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента финансов Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: