ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Гусарова М.В. Дело № 33-1893АП/2012 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Голикова А.А., Жуковской С.В.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 21 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Агентства Республики Коми по социальному развитию на решение Печорского городского суда Республики Коми от 02 марта 2012 года, которым признан незаконным приказ Агентства Республики Коми по социальному развитию № от ДД.ММ.ГГ. в части отказа Абрамовскому С.А. в присвоении звания "Ветеран труда".

Обязано Агентство Республики Коми по социальному развитию присвоить Абрамовскому С.А. звание "Ветеран труда" и выдать соответствующее удостоверение.

Взысканы с Агентства Республики Коми по социальному развитию в пользу Абрамовского С.А. судебные расходы в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения Осипова О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамовский С.А. обратился в суд с иском к Агентству Республики Коми по социальному развитию о признании незаконным приказ Агентства РК по социальному развитию № от ДД.ММ.ГГ. в части отказа ему в присвоении звания "Ветеран труда", взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.

Ответчиком иск не признан.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Агентства РК по социальному развитию и третьего лица ГУ РК "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Печоре Республики Коми", извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Агентства Республики Коми по социальному развитию ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного, постановленного с нарушением требований закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Установлено, что Абрамовский С.А. является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. истец обратился в Управление социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по г. Печоре с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", ссылаясь на то, что Приказом ОАО "..." № от ДД.ММ.ГГ. он был награжден значком "За безаварийный пробег на локомотиве 1 000 000 км". Начальником Департамента локомотивного хозяйства истцу выдано соответствующее удостоверение.

Приказом Агентства Республики Коми по социальному развитию от ДД.ММ.ГГ. № истцу отказано в присвоении звания "Ветеран труда" в виду отсутствия оснований в части отнесения к ведомственным знакам отличия в труде, учрежденных федеральным органом исполнительной власти РФ, знака "За безаварийный пробег на локомотиве 1 000 000 км", выданного на основании приказа от ДД.ММ.ГГ. № от имени начальника Департамента локомотивного хозяйства.

По мнению ответчика, знак "За безаварийный пробег на локомотиве 1 000 000 км", выданный от имени начальника Департамента локомотивного хозяйства, к ведомственным знакам отличия в труде не относятся и, соответственно, не дает права на присвоение звания "Ветеран труда". Такая позиция основана на Положении о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" на территории Республики Коми, утвержденном постановлением Правительства Республики Коми от 19 декабря 2007 года № 302 вместе с Перечнем ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда".

Истец оспорил действия ответчика в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из их обоснованности.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона, порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанных правовых норм субъект Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные основания для присвоения звания "Ветеран труда" с целью расширения круга лиц, которым может быть присвоено это звание.

Принятым в целях реализации Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми" Постановлением Правительства Республики Коми от 19.12.2007 № 302 утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" на территории Республики Коми с Перечнем ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда".

Пункт 3 Положения и пункт 1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" предусматривают одинаковые обстоятельства отнесения гражданина к ветерану труда.

Пункт 5 Положения о порядке присвоения звания "Ветеран труда" устанавливает перечень документов, подтверждающих право граждан на присвоение звания "Ветеран труда", предусматривая в абзаце 2 подпункта 1 пункта 1, что учитываются такие ведомственные знаки отличия в труде, выданные в установленном порядке по перечню ведомственных знаков отличия в труде согласно приложению № 2 к настоящему Положению.

Указанный перечень содержит знак "За безаварийный пробег на локомотиве 1 000 000 км" Министерства путей сообщения Российской Федерации.

Проанализировав приведенные нормы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действующее федеральное законодательство не содержит определения ведомственного знака отличия в труде или перечня таких знаков, субъект Российской Федерации вправе самостоятельно определять перечень таких знаков отличия в труде и негосударственных наград, учитываемых при решении вопроса о присвоении звания "Ветеран труда". При этом перечень наград и органов государственной власти и их руководителей, уполномоченных на принятие решения о награждении гражданина орденом или медалью, ведомственным знаком отличия в труде и т.д., не является исчерпывающим, в связи с чем отсутствие в перечне Приложения № 2 к Положению о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" значка "За безаварийный пробег на локомотиве 1000 000 км", выданного начальником Департамента локомотивного хозяйства ОАО "Российские железные дороги", не может являться основанием для отказа в присвоении звания "Ветеран труда".

Судебная коллегия признает выводы суда правильными, основанными на верном толковании и применении норм закона.

По существу награда истца является таковой, поскольку присваивалась за заслуги и достижения в труде, ранее была приравнена к ведомственным знаками отличия в труде и является таковой по сути и характеру отмечаемых заслуг.

Указанный вывод основывается на анализе действовавшего федерального законодательства и практики его реализации, отраженной, в том числе, в обзоре практики учета ведомственных знаков отличия в труде при присвоении звания "Ветеран труда", проведенном органом исполнительной власти Российской Федерации - Министерством труда Российской Федерации в целях реализации социальной политики государства в отношении ветеранов труда, основные меры которой были закреплены в федеральном законе "О ветеранах". Данный обзор был направлен в соответствующие органы государственной власти в форме письма Министерства труда Российской Федерации от 15 сентября 1997 г. N 4545-СК "О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда".

В названном обзоре установлено, что наряду с орденами и медалями СССР и Российской Федерации, почетными званиями СССР и Российской Федерации учитываются нагрудные знаки, знаки, значки, в том числе "За безаварийный пробег на локомотиве 1 000 000 км".

Истцом представлены в материалы дела удостоверение о награждении знаком "За безаварийный пробег на локомотиве 1 000 000 км", выданное начальником Департамента локомотивного хозяйства ОАО "Российские железные дороги".

Признание судом указанной награды ведомственным знаком отличия в труде признается судебной коллегией правильным, исходя из характера отмечаемых заслуг и особенностей правового статуса награждающей организации.

Судом установлено, что Абрамовский С.А. начал трудовую деятельность в ... году в ... ДД.ММ.ГГ. уволен в связи с призывом в Советскую Армию. ДД.ММ.ГГ. принят в ... на должность ... Локомотивное депо Печора в соответствии с указанием Министерства путей сообщения от ДД.ММ.ГГ. и приказом начальника Северной железной дороги от ДД.ММ.ГГ. № реорганизовано в обособленное подразделение путем присоединения к государственному предприятию Воркутинское отделение Северной железной дороги с ДД.ММ.ГГ..

В 2001 году "Воркутинское отделение Северной железной дороги" реорганизовано путем присоединения в качестве филиала к федеральному государственному унитарному предприятию "Северная железная дорога" Министерства путей сообщения РФ на основании Указания Министерства путей сообщения № Е-248у от 22.02.2001 и приказа начальника дороги № 53/н от 11.03.2001.

С ДД.ММ.ГГ. Воркутинское отделение - филиал ФГУП "Северная железная дорога" присоединено к "Сосногорскому отделению - филиалу ФГУП "Северная железная дорога"

ДД.ММ.ГГ. имущество ФГУП Северная железная дорога приватизирована путем внесения в уставный капитал открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

За все время реорганизаций отделений железной дороги истец продолжал трудовые работу в должности машиниста тепловозного цеха эксплуатации.

Ни федеральный закон "О ветеранах", ни другие федеральные нормативные правовые акты понятия ведомственных знаков отличия в труде не содержат, а также не определяют их перечень.

Субъект Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные категории знаков только с целью расширения круга лиц, которым может быть присвоено звание "Ветеран труда". В этой связи определение Республикой Коми ограниченного перечня ведомственных знаков отличия о труде, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", без соответствующих ограничений в федеральном законодательстве недопустимо. Ввиду изложенного довод апелляционной жалобы, как и позиция ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, об отсутствии в перечне Приложения № 2 к Положению о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" значка "За безаварийный пробег на локомотиве 1000 000 км", выданного начальником Департамента локомотивного хозяйства ОАО "Российские железные дороги", безосновательны.

Разрешая спор, суд правильно пришел к выводу о том, что поскольку указанная награда признавалась ведомственным знаком отличия в труде, то таковой она остается и в настоящее время, следовательно, при наличии у истца права на пенсию по старости являются основанием для присвоения звания "Ветеран труда".

Таким образом, суд сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, верно применив и истолковав материальный закон.

Ссылки в жалобе на определение Верховного суда Российской Федерации от 11.08.2010 № 51-Г10-20 и определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 не опровергают выводов суда, изложенных в решении.

Судебная коллегия считает необоснованным довод ответчика о неправильном применении процессуальных норм при решении судом вопроса о взыскании судебных расходов.

В жалобе заявитель ссылается на то, что Агентство Республики Коми по социальному развитию является органом исполнительной власти и в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями статей 88, 91, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в суд общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Взыскивая с Агентства Республики Коми по социальному развитию в пользу истца судебные расходы, суд возложил на ответчика не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов, что регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса РФ. Положениями Налогового кодекса РФ не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Решая вопрос о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд правильно исходил из того, что в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определяющее значение имеет принцип разумности. Учитывая объем оказанной представителем истца юридической помощи, сложность и исход дела, с учетом принципа разумности, суд правильно определил размер возмещения указанных расходов в сумме ... рублей.

Присужденные суммы обоснованно взысканы непосредственно с ответчика, как юридического лица (согласно Положению), проигравшего спор.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую оценку и обоснованно был отклонен судом со ссылкой на положения статьи 208 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу Агентства Республики Коми по социальному развитию - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи