ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Порохина О.Г. Дело № 33-2212АП/2012 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Жуковской С.В., Ошманкевича Р.А.

при секретаре Александрийской Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2012 года дело по апелляционным жалобам Попова А.В. и ФКУ "Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр" на решение Печорского городского суда от 21 марта 2012 года, по которому исковые требования Попова А.В. к ФКУ "Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр" об обязании предоставить неиспользованные дни отпуска, взыскании среднего заработка за период неиспользованного отпуска, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Обязано ФКУ "Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр" предоставить Попову А.В. неиспользованные дни отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в количестве ... календарный день.

Взыскана с ФКУ "Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр" в пользу Попова А.В. оплата за неиспользованные дни отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в количестве ... календарный день в размере ...

Взыскана с ФКУ "Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр" пользу Попова А.В. компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Взыскана с ФКУ "Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр" государственная пошлина в доход муниципального района "Печора" в размере ... рублей.

Исковые требования Попова А.В. к ФКУ "Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр" в части предоставления неиспользованных дней отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в количестве ... календарных дней, о предоставлении неиспользованных дней отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в количестве ... календарных дней, взыскании оплаты за нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период отпуска, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения Попова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов А.В. обратился в суд с иском к ФКУ "Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр" об обязании предоставить ... день неиспользованного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. за первый и второй годы работы, взыскании среднего заработка за ... день отпуска в размере ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей. В обоснование иска указал, что продолжительность его ежегодного отпуска должна составлять ... дня, поскольку он имеет право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве ... дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве ... дней. За 2009 год (первый год работы) истец использовал ... дня отпуска, за 2010 год (второй год работы) - ... дней отпуска, при этом неиспользованными остались ... дней за 2009 год и ... дней за 2010 год. На заявление истца о предоставлении неиспользованных дней отпуска в количестве ... календарных дней работодателем истцу было предоставлено всего ... дней отпуска за 2010 год. Таким образом, за 2009 и 2010 год ему не предоставлен ... день отпуска. Попов А.В., сылаясь на то, что до поступления на работу в ФКУ "Северо-Западный АПСЦ" проходил военную службу в период с 1985 года по 2002 год, продолжительность военной службы в календарном исчислении составила порядка ... лет, основывал заявленные требования на положениях статьи 28 ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", согласно которой основной отпуск спасателя составляет 40 дней при выслуге по специальности более 15 лет, а также на ст. 10 и ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих", в соответствии с которыми зачет времени военной службы в непрерывный стаж работы, учитываемый при выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет гражданам, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 25 лет и более независимо от перерыва, время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы. Таким образом, истец считает, что работодатель безосновательно и незаконно не предоставил ему ... день неиспользованного отпуска.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, пояснив, что ... нерабочих праздничных дней, приходящиеся на период отпуска истца с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (... календарных дней), предоставленный за период работы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., в число календарных дней отпуска не включаются, однако должны оплачиваться. Истец просил суд обязать ответчика предоставить ему ... день неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. за первый и второй год работы, а также взыскать с ответчика средний заработок за ... дней отпуска в размере ... руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика - ФКУ "Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр", извещенного о времени и месте судебного заседания, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и просит его в указанной части отменить.

В кассационной жалобе ФГУ "Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр" не согласно с решением суда и просит его отменить в удовлетворенной части иска.

Представитель ФКУ "Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр" в заседание судебной коллегии не явился, представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности явки в судебное заседание представителя ответчика по доверенности Урвилова Е.А.

Судебная коллегия не находит оснований для отложения рассмотрения дела, так как доказательств невозможности направить другого лица для участия в деле в качестве своего представителя ответчиком не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с требованиями закона и материалами дела, доводы жалоб не могут служить основанием к отмене решения.

Судом установлено следующее.

Приказом директора ФКУ "Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр" № от ДД.ММ.ГГ. Попов А.В. принят на работу в поисково-спасательное отделение - Печорская региональная поисково-спасательная база на должность .... ДД.ММ.ГГ. с истцом был заключен трудовой договор.

ДД.ММ.ГГ. на основании приказа от ДД.ММ.ГГ. № истец уволен по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. Попов А.В. восстановлен на работе в ФКУ "Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр" в качестве ... поисково-спасательного отделения - Печорской региональной поисково-спасательной базы с ДД.ММ.ГГ..

Приказом директора ФКУ "Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр" № от ДД.ММ.ГГ. приказ об увольнении Попова А.В. № от ДД.ММ.ГГ. отменен.

В связи с отменой указанного приказа ДД.ММ.ГГ. Попов А.В. обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему неиспользованных дней отпуска за 2009 год в количестве ... дней; за 2010 год в количестве ... дней (основной отпуск) и ... дней (дополнительный отпуск), всего ... дней.

Предоставление работодателем истцу отпуска в меньшем количестве дней послужило основанием для обращения Попова А.В. в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Доводы истца со ссылкой на положения пункта 5 ст. 28 ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", ст.ст. 10, 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" о том, что он является спасателем, имеющим непрерывный стаж работы на должности спасателей более 15 лет, так как его военная служба, составляющая более 16 лет (в льготном исчислении - более 25 лет), подлежит зачету в указанный стаж и дает право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 40 дней, а также дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера в количестве 24 дней, итого 64 календарных дня, судом признаны несостоятельными, основанными на ошибочном толковании положений законодательства.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, он основан на имеющихся в деле доказательствах, фактических обстоятельствах и правильном применении норм материального права.

Так, установлено, что Попов А.В. проходил военную службу в период с ДД.ММ.ГГ., в том числе с 1989 года в должности ..., при этом Попов А.В. имеет специальность ..., по указанной специальности он проходил военную службу.

Вместе с тем, поскольку истец был принят на работу в ФКУ "Северо-Западный АПСЦ" на должность ..., не являющуюся работой по специальности ..., то положения пункта 3 ст. 10 ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривающего зачет времени нахождения граждан на военной службе по контракту в их общий трудовой стаж, включение в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности при определении продолжительности отпуска в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" не подлежит.

Относительно довода искового заявления Попова А.В. о том, что установление ответчиком истцу надбавки за непрерывный стаж работы по специальности в размере 25 % свидетельствует о наличии у Попова А.В. непрерывного стажа работы по специальности спасателя более 15 лет, суд обоснованно исходил из того, что подсчет непрерывного стажа работы по специальности, рассчитываемый работодателем для установления указанной надбавки, применяется непосредственно с данной целью и не учитывается при расчете продолжительности отпуска спасателям.

Данный вывод сделан судом на основе анализа Положения о порядке установления выплат стимулирующего характера (приложение № 5 к Положению об оплате труда работников ФКУ "Северо-Западный АПСЦ"), протокола № 112 от 02.03.2009 об исчислении стажа работы и установлении размера ежемесячной надбавки к месячным тарифным ставкам (окладам) за выслугу лет в ФГУ "Северо-Западный АПСЦ".

Правильно определив фактические обстоятельства дела, применив закон, подлежащий применению, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцу, работающему в должности ... менее 10 лет, предоставляется отпуск в количестве 30 суток и 24 календарных дня дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера, всего 54 календарных дня.

Учитывая, что за период работы истца с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Попову А.В. отпуск предоставлен в полном объеме, вывод суда об отказе в удовлетворении требований о предоставлении ... календарных дней отпуска за указанный период является правильным.

Установив, что за период работы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истцу предоставлен отпуск в количестве ... календарных дня, за ... календарный день выплачена компенсация при увольнении по приказу от ДД.ММ.ГГ., с учетом восстановления на работе по решению Печорского городского суда от ДД.ММ.ГГ. суд правомерно возложил на ФКУ "Северо-Западный АПСЦ" обязанность предоставить Попову А.В. отпуск в количестве ... календарный день за период работы со ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Из материалов дела усматривается, что при увольнении истца ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... руб.

При восстановлении истца на работе было восстановлено и его право на предоставление оплачиваемого отпуска в натуре. Следовательно, восстановление истца на работе устраняет основание для получения суммы компенсации за неиспользованный отпуск. Поэтому выплаченная сумма компенсации за неиспользованный отпуск подлежит зачету в счет взыскания среднего заработка.

Расчет оплаты отпуска произведен судом правильно с учетом указанных обстоятельств.

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы Попова А.В. о неправомерном зачете суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб. в сумму подлежащей взысканию в пользу истца оплаты отпуска судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. Вопреки доводам жалобы, положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации об ограничении удержаний из заработной платы работника в данном случае неприменимы.

Довод истца об учете повышения заработной платы в ФКУ "Северо-Западный АПСЦ" с ДД.ММ.ГГ. на ... % верно принят судом во внимание со ссылкой на положения пункта 16 Постановления Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" о повышении среднего заработка работников при повышении в организации тарифных ставок (должностных окладов, денежного вознаграждения).

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию Попова А.В. с выводом суда в части отсутствия у истца права на очередной отпуск продолжительностью ... суток ввиду отсутствия требуемого непрерывного стажа работы в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях на должностях спасателей более 15 лет и отказа в удовлетворении иска в указанной части. Указанные доводы были заявлены истцом в обоснование требований, получили надлежащую оценку с подробной мотивировкой признания их необоснованными, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ФКУ "Северо-Западный АПСЦ" сводятся к несогласию ответчика с решением суда об удовлетворении части заявленных требований, аналогичны позиции ответчика в ходе рассмотрения дела и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Попова А.В. и ФКУ "Северо-Западный авиационный поисково-спасательный центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи