ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Попова Т.А. Дело № 33-2210АП/2012 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Жуковской С.В., Ошманкевича Р.А.

при секретаре Александрийской Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2012 года, по которому признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару Виноградовой А.В., выразившееся в несовершении всех исполнительных действий, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Швецов В.М. в интересах Смирнова А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару.

В судебном заседании Смирнов А.А. не участвовал, его представитель требования поддержал.

Представители Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару, Управления Федеральной службы по Республике Коми с заявленными требованиями не согласились.

Шаповалова С.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГ. со Смирновой С.И. в пользу Смирнова А.А. взысканы денежные средства в размере ... руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Определением Сыктывкарского суда от ДД.ММ.ГГ., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ., в связи с изменением фамилии должника на Шаповалову изменен порядок исполнения решения и выдан исполнительный лист о взыскании с Шаповаловой С.И. в пользу Смирнова А.А. денежных средств в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГ. взыскателю выдан исполнительный лист. На основании его заявления судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару ДД.ММ.ГГ. в отношении должника Шаповаловой С.И. возбуждено исполнительное производство №; в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару Виноградовой А.В. в период с мая 2011 г. по декабрь 2011 г. действий по принудительному исполнению решения суда послужило основанием для обращения Смирнова А.А. в суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявленные взыскателем требования, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем Виноградовой А.В. не предприняты предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по исполнению исполнительного документа.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции РФ.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя (ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных документов.

Действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, регламентированы, в том числе ст.ст. 64, 65, 68 вышеназванного Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. Шаповалова С.И. обратилась с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с подачей в суд заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. По данному заявлению должностным лицом службы судебных приставов решение принято не было.

Определением Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГ. в удовлетворении заявления Шаповаловой С.И. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. определение Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГ. отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Определением Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГ. в удовлетворении заявления Шаповаловой С.И. о предоставлении рассрочки исполнения решения от ДД.ММ.ГГ. отказано.

Указанные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве оснований для приостановления исполнительного производства. Решения о приостановлении исполнительного производства ни судом, ни судебным приставом-исполнителем не принимались. Последним также не выносилось постановление об отложении исполнительных действий.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в нарушение приведенных выше норм закона действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару Виноградовой А.В. в период с момента возбуждения исполнительного производства ограничились направлением ДД.ММ.ГГ. запросов в Управление Федеральной миграционной службы по Республике Коми, Центр занятости населения (при том, что в исполнительном документе указано, что должник является нотариусом), ГИБДД. Ответы на данные запросы даны ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ..

Приказом руководителя Управление Федеральной службы по ... от ДД.ММ.ГГ. с Виноградовой А.В. служебный контракт расторгнут.

Исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару Ц. , которым начиная с ДД.ММ.ГГ. совершены исполнительные действия, в том числе выход по месту временной и постоянной регистрации должника, запрос в Управление Пенсионного фонда, с должника взяты объяснения.

ДД.ММ.ГГ. установлено, что должник является пенсионером. ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере ... % ежемесячно.

Установив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем Виноградовой А.В. было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Учитывая, что согласно ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию отсутствия бездействия возлагается на заинтересованное лицо - судебного пристава-исполнителя, а материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих принятие судебным приставом-исполнителем в указанный период мер по исполнению исполнительного документа, равно как и наличия уважительных причин, свидетельствовавших о невозможности совершения исполнительских действий в течение установленного законом срока, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушившего права и законные интересы заявителя, незаконным.

Доводы жалобы о надлежащем выполнении требований ст.ст. 64, 65, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение всего вышеназванного периода, выводов суда не опровергают и не свидетельствуют об их ошибочности, материалами исполнительного производства не подтверждаются. Совершенные Виноградовой А.В. в указанный период исполнительские действия являлись недостаточными для установления у должника имущества, понуждения его к выплате денежных средств, а также для принудительного взыскания задолженности.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи