ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ланшаков С.В. Дело № 33-2257АП/2012 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Голикова А.А., Ошманкевича Р.А.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 04 июня 2012 дело по апелляционной жалобе Новоселова Ю.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 марта 2012 года, по которому на Новоселова Ю.И. возложена обязанность произвести снос строений: теплицы, ограждения, бани расположенных на земельном участке №, Садоводческого товарищества "Н." ... садоводческого комплекса в зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода "...".

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения Новоселова Ю.И., Нусратуллина Э.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром трансгаз Ухта" обратилось в суд с иском к Новоселову Ю.И. о сносе строений (хозяйственных построек), расположенных на земельном участке № Садоводческого товарищества "Н." ... дачного комплекса ... в зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода "...", указывая, что данные строения являются самовольными, несут опасность эксплуатации газопровода, создают реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Филиал ФБУ "ФКП Росреестра" по РК, Управление Росреестра по РК в судебное заседание не явились, извещались, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

ФБУ "Кадастровая палата", Территориальный отдел г.Сыктывкара Управления Роснедвижимости по РК, Администрация МО ГО "Сыктывкар" своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик с иском не согласился.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Новоселов Ю.И. не согласен с решением суда, просит решение суда отменить, поскольку судом не в полном объеме оценены доводы ответчика по существу рассматриваемого спора. В частности, заявитель ссылается на возведение садовых построек на отведенном в законном порядке земельном участке, сведения об обременении и запрете строительства отсутствовали, как и сведения о прохождении магистрального газопровода вблизи садоводческого товарищества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено, что постановлением Главы Администрации ... от ДД.ММ.ГГ. № из земель лесосплавного акционерного общества "В. " был изъят земельный участок площадью ... га, предоставленный обществу для создания садоводческого товарищества в ... комплексе, и предоставлен СТ "Н." площадью ... га для размещения земельных участков общего пользования в бессрочное (постоянное) пользование, и членам садоводческого товарищества "Н." площадью ... га под индивидуальные садовые участки в пожизненное наследуемое владение с выдачей соответствующих свидетельств.

В связи с этим, Новоселову Ю.И. на праве пожизненно наследуемого и постоянного владения в СТ "Н." ... дачного комплекса ... предоставлен земельный участок № и выдано соответствующее свидетельство. ДД.ММ.ГГ. произведена государственная регистрация права собственности Новоселова Ю.И. на указанный земельный участок.

Решением исполнительного комитета Сыктывкарского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГ. № Микуньскому районному управлению строящихся северных газопроводов и газодобывающих предприятий "С. " был предоставлен земельный участок площадью ... га для строительства газопровода полосой шириной 20 м для строительства (отвод) и полосой шириной 6 м в постоянное пользование по всей длине трассы. В 1968 году в связи с планированием строительства магистрального газопровода ... предприятием Р-6347 были произведены изыскания к проектному заданию, в соответствии с отчетом которого было установлено, что на протяжении всей линии трассы планируемого магистрального газопровода ... длиной 108 км в охранной зоне газопровода строений, подлежащих сносу не имелось.

ДД.ММ.ГГ. магистральный газопровод ... давлением 52 кгс/см2, диаметром трубы 530 мм, 1 класса опасности и 4 степени сложности окочен строительством и введен в эксплуатацию без каких-либо отметок нарушения норм соблюдения расстояний охранных зон. С указанного момента владельцем магистрального газопровода ... в органах инвентаризации ... зарегистрировано Микуньское линейное производственное управление магистральных газопроводов предприятия "С. " (в последующем - "ООО "С. ", ООО "Газпром трансгаз Ухта" в порядке правопреемства).

Газопровод-отвод "..." зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов (л.д. 21). Опасность газопровода определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды. К опасным факторам относятся: разрушение газопровода и его элементов, сопровождающихся разлетом металла и грунта, возгорание продукта при разрушении трубопровода, открытый огонь и термическое воздействие пламени сгораемого газа, взрыв газовоздушной смеси, обрушение и повреждение зданий сооружений, понижение концентрации кислорода.

По введении газопровода в эксплуатацию и в течение времени его использования силами Микуньского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО "С. " было произведено закрепление всей трассы опознавательными знаками на металлических столбиках высотой 2 м с указанием на них километража газопровода, фактической глубины заложения трубы, информацией об охранной зоне газопровода. Правильность нанесения трассы магистрального газопровода ... на карту землеустройства и землепользователей подтверждается актом комиссии специалистов Микуньского ЛПУМГ ООО "С. " от ДД.ММ.ГГ..

Часть предоставленных в 1994 году Садоводческому товариществу "Н." земель находилась в 150-метровой зоне минимально допустимых расстояний, в пределах которой расположение садоводческих и дачных поселков было запрещено, и земельный участок № Садоводческого товарищества "Н." ... дачного комплекса ... входил в границы отвода Садоводческого товарищества ... дачного комплекса и в настоящее время располагается в зоне минимальных расстояний от магистрального газопровода "...".

В связи неоднократными обращениями Микуньского ЛПУМГ ООО "С. " в администрацию ... и средства массовой информации о необходимости устранения нарушений действующего законодательства по соблюдению охранной зоны и зоны минимальных расстояний от трассы газопровода-отвода "..." при распределении земель для садоводчества и огородничества, а также планирования застройки дачных участков Постановлением Главы администрации ... от ДД.ММ.ГГ. № было заявлено ходатайство ГП "С. " предусмотреть перенос участка газопровода, смежного с территорией садоводческих товариществ, находящихся в охранной зоне газопровода до 1995 года.

Однако, перенос предоставленных дачных участков садоводам из числа членов СТ "Нептун" Дырносского дачного комплекса за пределы минимального расстояния охранной зоны от оси газопровода - отвода "Микунь-Сыктывкар" (150м.) и перераспределение предоставленных земель, в том числе - земельного участка №, за зону минимальных расстояний от газопровода осуществлен не был.

Указанный земельный участок продолжал существовать в ранее имеющихся границах и находиться в зоне минимально допустимых расстояний от трассы газопровода, где какое-либо строительство не допускалось, что было подтверждено ДД.ММ.ГГ. комиссией в составе специалистов Ухтинского отдела Госгортехнадзора России, Микуньского ЛПУМГ ООО "С. ".

Как следует из акта ревизии от ДД.ММ.ГГ., на территории дачного участка № СТ "Н." ... дачного комплекса ... расположены следующие строения и сооружения: ограждение участка- на расстоянии 133, 88 м от оси газопровода, баня - на расстоянии 136, 33 м от оси газопровода, теплица - на расстоянии 139, 26 от оси газопровода.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Газпром трансгаз Ухта", суд пришел к выводу о том, что имеющиеся на земельном участке № СТ "Нептун" Дырносского дачного комплекса ... строения, принадлежащие ответчику (за исключением садового дома, находящегося на расстоянии 151,35 м от оси газопровода), были возведены с нарушениями строительных норм и правил, расположены в зоне минимальных расстояний от оси газопровода, являются самовольными и создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии со ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Согласно СНиП 11-45-75 "Нормы проектирования магистральных трубопроводов", утвержденных постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29.08.1975 № 142, а затем - СНиП 2.05.06-85, утвержденных постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 18.03.1985 № 30, минимальное расстояние от оси магистрального газопровода первого класса условным диаметром от 300мм. до 600мм. до городов и других населенных пунктов, садоводческих и дачных поселков составляет 150м.

Пунктом 23 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Совмина СССР от 12.04.1979 № 341, установлено, что строительство жилых массивов (населенных пунктов), промышленных и сельскохозяйственных предприятий, отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных соответственно строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов, утвержденными Госстроем СССР, и правилами проектирования и строительства магистральных трубопроводов для транспортировки жидкого аммиака, утверждаемыми соответствующими министерствами и ведомствами СССР по согласованию с Госстроем СССР.

При рассмотрении соответствующими органами ходатайств о предоставлении земельных участков для указанных целей места расположения объектов строительства должны предварительно согласовываться с предприятиями (организациями), эксплуатирующими трубопроводы.

Анализ вышеизложенных норм закона и установленных по делу обстоятельств свидетельствуют о том, что поскольку спорные строения, возведенные без оформления разрешительной документации и являющиеся самовольными, находятся в 150-метровой зоне минимально допустимых расстояний, в пределах которой расположение садоводческих коллективов с садовыми домиками в соответствии со СНиП 2.05.06-85, Правил охраны магистральных трубопроводов запрещено, и, учитывая, что нахождение спорных строений вблизи газопровода угрожает жизни и здоровью людей, то судом обоснованно принято решение о сносе данных строений.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что вины ответчика в строительстве спорных строений нет, поскольку земельный участок был выделен в установленном законом порядке, строительство произведено в соответствии с нормами пожарной безопасности, не принимается во внимание, поскольку в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Поскольку сохранение строений, возведенных в зоне минимальных расстояний, нарушает права и охраняемые законом интересы организации, обслуживающей систему газоснабжения, и, главное, создает угрозу жизни и здоровью граждан, решение суда является правильным.

При этом ответчик не лишен права на предъявление требований о возмещении понесенных им убытков.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новоселова Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи