Судья Арефьева Т.Ю. Дело № 33-2032АП/2012г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 04 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 15 марта 2012 года, по которому

исковые требования Ишиной Светланы Юрьевны удовлетворены.

Обязана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Коми в установленном порядке принять решение о признании безнадежными к взысканию недоимку, задолженность по пеням и штрафам, числящимися за Ишиной Светланой Юрьевной, и произвести их списание в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Обязана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Коми произвести Ишиной Светлане Юрьевне возврат суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения Ишиной С.Ю., представителей Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми Кондрашовой А.В. и Аншуковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ишина С.Ю. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми о признании незаконным решения об отказе в возврате переплаты налога на доходы физических лиц, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею подано в налоговый орган заявление о предоставлении социального налогового вычета и возврате налога на доходы физических лиц с приложением деклараций по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ... в предоставлении налогового вычета ей было отказано, поскольку по данным карточек расчетов с бюджетом за ней числилась задолженность по недоимке, пени и штрафам по налогам и взносам. Считая, что недоимки отсутствуют, истец просила признать отказ налогового органа в возврате налога на доходы физических лиц незаконным.

В судебном заседании Ишина С.Ю. требования уточнила, просила обязать ответчика исключить путем списания задолженность по налогу, пеням и штрафам в связи с истечением срока исковой давности для взыскания налога, и обязать произвести возврат налога на доходы физических лиц в сумме ... руб.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Коми просит об отмене решения суда в части обязывающей инспекцию в установленном порядке принять решение о признании безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящимися за Ишиной С.Ю., и произведения их списания в связи с истечением установленного срока их взыскания, как принятого с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно пункту 3 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, утвержденного приказом ФНС РФ N ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 г. (зарегистрированного в Минюсте РФ 23.09.2010 г. за N 18528) решение о признании задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4-2.5 Порядка.

В силу пункта 2.4 указанного Порядка таким обстоятельством является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ишиной С.Ю., в налоговый орган были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, согласно которым сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составляет ... руб.

Результаты камеральной проверки налоговых деклараций подтвердили право Ишиной С.Ю. на социальный налоговый вычет в заявленной сумме.

Вместе с тем, по данным карточек расчетов с бюджетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ишиной С.Ю. определена задолженность по недоимке, пени и штрафам по взносам, зачисляемым в ПФ РФ, бюджеты ТФОМС и ФСС РФ.

Наличие задолженности послужило основанием для отказа налогового органа в возврате переплаты налога на доходы физических лиц, о чем сообщено в письме в адрес Ишиной С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года № ....

Факт задолженности, образовавшейся в период ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается справкой № ... Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалась истцом.

Как следует из материалов дела ответчик Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Коми с иском в суд к Ишиной С.Ю. о взыскании имеющейся задолженности по недоимке, пеням и штрафам по взносам, зачисляемым в ПФ РФ, бюджеты ТФОМС и ФСС РФ не обращался.

Факт невозможности взыскания имевшейся у истца задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен судом при рассмотрении дела и не оспаривался ответчиком. Ранее судом не принималось судебных актов, в которых указывалось о невозможности взыскания имевшейся у истца задолженности.

Налоговым законодательством определен порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанным безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих эти обстоятельства.

Налоговый орган по месту учета налогоплательщика определён законом как орган, в компетенцию которого входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списанию(пп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ).

Поэтому признанными безнадежными ко взысканию могут быть недоимки и задолженности только при условии соблюдения установленного законом порядка, наличии решения, принятого уполномоченным органом, которым является налоговый орган.

Из анализа приведенных норм закона следует, что суд общей юрисдикции не относится к числу органов, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, а относится к числу органов, в компетенцию которого входит принятие решения вынесенного по итогам рассмотрения заявлений налогоплательщиков на неправомерные ненормативные правовые акты, решения, действия, бездействия налогового органа.

Как следует из материалов дела, Ишина С.Ю. не обращалась в налоговый орган с заявлением о признании суммы безнадежной к взысканию, ранее судом не принималось судебных актов, в которых указывалось о невозможности взыскания имевшейся у истца задолженности, в связи с чем у налогового органа отсутствовала обязанность признания суммы безнадежной к взысканию и списанию задолженности. Сам суд не может понуждать налоговый орган принять решение о списании сумм недоимки и пени, поскольку он не наделен правом по своей инициативе списывать долги налогоплательщика, невозможные для взыскания.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не вправе разрешать вопросы, которые относятся к исключительной компетенции налоговых органов и могут быть предметом судебного разбирательства только после проведенной этим органом проверки и вынесения решений по этим вопросам, либо бездействию при обстоятельствах, при которых вынесение решения обязательно.

Доказательств нарушения прав либо свобод Ишиной С.Ю. действиями (бездействием) заинтересованного лица в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции в части возложения обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Коми в установленном порядке принять решение о признании безнадежными к взысканию недоимку, задолженность по пеням и штрафам, числящимися за Ишиной Светланой Юрьевной, и произвести их списание в связи с истечением установленного срока их взыскания подлежит отмене, с принятием в указанной части решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 15 марта 2012 года отменить в части возложения обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Коми в установленном порядке принять решение о признании безнадежными к взысканию недоимку, задолженность по пеням и штрафам, числящимися за Ишиной Светланой Юрьевной, и произвести их списание в связи с истечением установленного срока.

В указанной части постановить по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Ишиной Светланы Юрьевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Коми об исключении путем списания задолженности по налогу, пеням и штрафам в связи с истечением срока исковой давности для взыскания налога отказать.

В остальной части оставить решение без изменения.

Председательствующий –

Судьи –