Судья Бочарова С.В. Дело № 33-2181 АП/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Юдина А.В., судей Смирновой Н.И., Машкиной И.М., при секретаре Старцевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании 14 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Петровой Н.Ю. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2012 года, которым исковые требования Джавадовой Р.Б. кызы к Управлению Пенсионного фонда РФ о включении периода работы в качестве колхозника в общий трудовой стаж удовлетворены частично. Обязано Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте включить Джавадовой Р.Б. кызы в общий трудовой стаж период работы в колхозе ... села ... с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требования Джавадовой Р.Б. кызы к Управлению Пенсионного фонда РФ о включении в общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ отказано. Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Джавадова Р.Б.к. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Воркуте РК о включении в общий трудовой стаж период работы в колхозе ... с... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данный период работы подтверждается трудовой книжкой колхозника, архивной справкой. Однако при ее обращении с заявлением о назначении пенсии ей отказали в связи с недостаточностью общего трудового стажа, необоснованно исключив из него оспариваемый период. В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Суд постановил приведенное выше решение. В апелляционной жалобе представитель Джавадовой Р.Б.к. Петрова Н.Ю. с решением суда не согласна и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Джавадова Р.Б. к. обратилась в УПФР в г. Воркуте РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации». На основании указанной нормы досрочная трудовая пенсия назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, при наличии страхового стажа не менее 20 лет, стаж в районах Крайнего Севера – не менее 15 календарных лет. При этом гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 07 лет 06 месяцев, пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 Федерального закона №173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (55 лет для женщин), на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. На лень обращения истца за назначением пенсии Управлением был определен стаж Джавадовой Р.Б. к. в следующем размере: страховой стаж (в календарном исчислении)-10 лет 02 месяца 13 дней; страховой стаж (в льготном исчислении) – 11 дет 01 месяц 03 дня; стаж в районах Крайнего Севера -10 лет 02 месяца 13 дней. Решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в установлении данного вида пенсии ввиду недостаточности общего трудового стажа. Заявителю было разъяснено, что по учтенному стажу право на пенсию по старости возникает в соответствии со ст. 7 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в 55 лет (на дату обращения возраст истца составил 51 год 08 месяцев), либо в случае доработки общего трудового стажа, право на пенсию возникнет со дня, следующего днем выработки полностью данного стажа. На основании представленных заявителем документов комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в общий трудовой стаж истца не был зачтен период работы в колхозе ... ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду противоречивости сведений в документах. Разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении в части, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, подтверждающие факт работы Джавадовой Р.Б.е. в колхозе ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона №173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности….до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Исходя из ст. 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года №555, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждении периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В материалах дела имеется трудовая книжка истца, в которой не читаются печати работодателя ( колхоза). В трудовой книжке колхозника, выданной ДД.ММ.ГГГГ колхозом ... ..., на имя Джавадовой Р.Б. к. отражены записи о работе истца колхозницей с ДД.ММ.ГГГГ и сведения о начислении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной истцом в адрес УПФР в г. Воркуте РК, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ... следует, что Джавадова Р.Б.к. работала в колхозе ... ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием оплаты труда согласно платежных ведомостей по заработной плате колхоза. В материалах дела также имеется дополнительная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная тем же архивом и направленная им в УПФР в г. Воркуте РК по запросу Управления, в которой отражено, что Джавадова Р.Б.к. работала в колхозе ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является членом колхоза с ДД.ММ.ГГГГ и у нее была заработная плата помесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основание выдачи данной справки- платежные ведомости № за ДД.ММ.ГГГГ по заработной плате колхоза. Таким образом, в обеих архивных справках нет сведений о заработной плате ( оплате труда) истца в колхозе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не совпадают сведения о периоде работы. Разрешая спор суд счел, что в силу вышеизложенных норм закона, исходя из установленных обстоятельств дела, отсутствуют доказательства работы истца в колхозе ... ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, постановленным в соответствии с добытыми по делу доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ссылка представителя истца в жалобе на пункт 29 Правил подсчета стажа №555 не может быть принята во внимание, поскольку свидетельские показания принимаются при установлении периода работы только при отсутствии архивных документов вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин. Из дополнительной архивной справки следует, что архивные документы по оплате труда колхозников за оспариваемый период сохранены, в них отсутствуют сведения по истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии предусмотренных процессуальным законом оснований к отмене состоявшегося судебного решения Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Петровой Н.Ю. – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-