Судья Хазиева С.М. Дело № 33-2250 АП/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Юдина А.В., судей Жуковской С.В., Смирновой Н.И., при секретаре Старцевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании 04 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Брюханова А.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 марта 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Брюханова А.В. к администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о признании его добросовестным наследником седьмой очереди наследодателя Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании за ним права собственности в порядке наследования на ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., отказано. Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Брюханов А.В. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Ухта» о признании права наследования в качестве наследника седьмой очереди наследодателя Н.М. В обоснование иска указал, что после смерти Н.М. которому он приходится пасынком, осталось наследственное имущество в виде ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащей на момент смерти наследодателю и которой он не распорядился. Иных наследников предшествующих очередей к имуществу Н.М. не имеется. После расторжения брака между матерью и отчимом у него с последним сохранились семейные отношения до дня смерти наследодателя. Впоследствии, истец уточнил ранее заявленные требования и просил признать его добросовестным наследником седьмой очереди наследодателя Н.М.., признать за ним право собственности в порядке наследования на ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... В судебное заседание стороны не явились. Представитель ответчика администрации МО ГО «Ухта» в направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия. Суд постановил приведенное выше решение. В апелляционной жалобе Брюханов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильным истолкованием закона. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает. Из материалов дела следует, что Н.М. и Л.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут ( актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ ...). На момент вступления в брак Л.А. имела сына Брюханова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ Н.М. умер, о чем ... составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с договором на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № за Н.М. зарегистрировано право собственности на ... долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: .... Из материалов наследственного дела № к имуществу Н.М. следует, что наследников умершего по закону или по завещанию не установлено. Постановлением нотариуса Ухтинского нотариального округа О.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. Брюханову А.В. выплачены денежные средства для возмещения расходов на достойные похороны Н.М. Разрешая требования истца о признании Брюханова А.В. достойным наследником седьмой очереди, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расторжение брака, породившего отношения свойства, прекращает эти отношения. В соответствии с п. 3 ст. 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя. Законом не установлены какие-либо дополнительные условия, соблюдение которых подлежит выяснению для реализации указанного права. Вместе с тем, единственным основанием приобретения правового статуса в качестве пасынка будет, безусловно, являться заключение брака между двумя лицами, у которых (либо у одного из них) уже имеются дети. Расторжение брака, породившего отношения свойства, прекращает эти отношения. Если ко дню смерти наследодателя соответствующий брак расторгнут, бывшие свойственники наследниками седьмой очереди не являются и в этой роли к наследованию по закону не призываются. Учитывая, что на момент смерти Н.М. брак с матерью истца Л.А. был расторгнут, истец не является наследником умершего по закону, следовательно, за ним не может быть признано право собственности на наследственное имущество. Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права и определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Довод жалобы о том, что между истцом и наследодателем сохранилась семейная связь аналогичен доводу, которому дана правовая оценка судом первой инстанции. Приведенный довод основан на ошибочном толковании истцом норм материального права и потому не может служить основанием к отмене решения. Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Брюханова А.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи