Судья Нагибина Е.Л. Дело № 33-2499 АП/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Жуковской С.В., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Колояровой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Кузнецова А.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2011 года, по которому отказано Кузнецову А.Н. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения ИФНС России по г. Сыктывкару от ДД.ММ.ГГГГ № ... об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет на сумму ... рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецов А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа ИФНС России по г. Сыктывкару в предоставлении имущественного налогового вычета, возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет на сумму ... рублей ... копейки.

Заявитель Кузнецов А.Н. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Представитель ИФНС России по г. Сыктывкару с заявленными требованиями не согласилась.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузнецов А.Н. просит об отмене решения суда, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Н. представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2010 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет на сумму фактически уплаченных процентов по кредиту на приобретение квартиры в ... в размере ... руб.

Решением ИФНС России по г. Сыктывкару от ДД.ММ.ГГГГ г. № ... в предоставлении имущественного налогового вычета Кузнецову А.Н. отказано в виду невозможности повторного предоставления имущественного налогового вычета и совершения сделки между лицами, являющимся взаимозависимыми.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым предусмотренного данным подпунктом, не допускается. Также имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что им же был получен имущественный налоговый вычет по суммам, израсходованным на приобретение квартиры по адресу ..., то повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета действующим законодательством не допускается.

По делу также установлено, что заявитель Кузнецов А.Н. на основании договора цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ и договора долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными помещениями от ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру по адресу: ... у своей матери ФИО

В силу подп. 3 п. 1 ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в частности, когда лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Исходя из положений ст. ст. 4, 5 Семейного кодекса РФ, отношение родства (свойства) может быть раскрыто нормами гражданского и иного законодательства, регулирующего сходные отношения (аналогия закона, права).

В фасете 11 "Родство, свойство" Общероссийского классификатора информации о населении ОК 018-95 (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995 г. № 412) указано, что к лицам, состоящим в родстве и свойстве, относятся мать и сын.

Довод апелляционной жалобы Кузнецова А.Н. о том, что при получении ранее имущественного налогового вычета по приобретенной квартиры он не использовал вычет на погашение процентов основан на неверном толковании норм права.

Даже если налогоплательщик при получении ранее имущественного налогового вычета по приобретенной квартире не включил в него расходы на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на приобретение данной квартиры, то получить имущественный налоговый вычет в сумме расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на приобретение нового жилья, налогоплательщик не может.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи