Судья Круковская А.В. Дело № 33-2307АП/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Смирновой Н.И., Машкиной И.М.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 18 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 марта 2012 года, которым

возложена обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми включить периоды прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Старцева Ю.В. в стаж работы, дающий право на назначение пенсии в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года;

возложена обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми произвести Старцеву Ю.В. перерасчет размера пенсии с учетом стажевого коэффициента 0,66 с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно;

возложена обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми выплатить Старцеву Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу г. ..., недоплату пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде с индексацией сумм недоплаты пенсии на индексы роста потребительских цен, установленные в Республике Коми с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде;

взысканы с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми в пользу Старцева Ю.В. судебные расходы в размере ... рублей;

взыскана с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «...» в размере ... рублей

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старцев Ю.В. обратился в суд с иском к УПФР в г. Воркуте РК об обязании включить период прохождения службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы по Списку № 1, установить стажевый коэффициент 0,66 с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании недополученной суммы пенсии с индексацией, судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что в тексте допущена опечатка, истец просит установить стажевый коэффициент 0,66 по специальному стажу с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Воркуте РК просит решение суда отменить в связи с существенным нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Старцев Ю.В. на основании п.п. 1 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов пенсионного дела усматривается, что на дату назначения пенсии стаж истца для определения пенсионного капитала составил: общий трудовой стаж – 21 год 05 месяцев 26 дней, стаж работы в РКС – 19 лет 03 месяца 21 день, специальный стаж с вредными условиями труда по Списку № 1 – 19 лет 02 месяца 23 дня.

Из копии военного билета следует, что истец проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный период включен ответчиком в общий трудовой стаж.

Период работы истца до и после прохождения военной службы был включен ответчиком в специальный стаж по Списку № 1.

Согласно материалам дела до и после прохождения военной службы, а именно период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного электрослесаря 3 разряда на шахте «...» учтены ответчиком в стаж истца на соответствующих видах работ по Списку № 1.

Рассматривая заявленные требования, суд, проверив расчет специального стажа истца, и установив, что до и после периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР, Старцев Ю.В. был занят на работах, предусмотренных Списком № 1, пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований и включении периода военной службы в специальный стаж по Списку № 1, исходя из того, что действующее на период прохождения службы законодательство предусматривало такую возможность.

Указанный вывод суда основан на верном толковании норм материального права, регулирующих данные правоотношения.

Нормативным правовым актом, напрямую регулирующим право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшим на период прохождения Старцевым Ю.В. военной службы, являлось Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590.

В соответствии с пунктом 109 названного Положения служба в составе Вооруженных Сил СССР также засчитывается в общий стаж работы, при этом, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, указанный период приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального Закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву – один день военной службы за два дня работы.

Таким образом, действующее в период прохождения истцом военной службы правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

При таких обстоятельствах, период военной службы Старцева Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это право.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Установив, что стаж истца на соответствующих видах работ составляет 21 год 02 месяца 26 дня с учетом периода службы в армии 02 года 0 месяцев 03 дня, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность на ответчика произвести перерасчет пенсии Старцеву Ю.В. с учетом стажевого коэффициента 0,66, рассчитанного, исходя из специального стажа, с учетом службы в Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ.

Невключение указанного периода в стаж работы истца при досрочном назначении пенсии не может ограничивать право последнего на перерасчет пенсии исходя из специального стажа с учетом спорных периодов, подлежащих включению, и получение пенсионного обеспечения в должном размере.

Доводы жалобы, в котором ответчик настаивает на том, что пенсионное законодательство не предусматривает зачет указанных периодов в специальный стаж, дающий право на определение размера трудовой пенсии по старости, со ссылкой на то, что включение периодов службы в стаж на соответствующих видах работ возможно только для определения права на трудовую пенсию, выводов суда не опровергают, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене принятого решения суда.

Изложенное в своей совокупности подтверждает обоснованность выводов суда по существу заявленных требований и их соответствие нормам права. Решение суда подробно мотивировано, принято с учетом всех обстоятельств по делу и требований закона, подлежащего применению. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда РК от 22 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -