Судья Черникова О.В. Дело № 33-2781АП/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Смирновой Н.И., Машкиной И.М.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 05 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Александрова Д.Т. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18 апреля 2012 года, которым

в удовлетворении иска Александрова Д.Т. к ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александров Д.Т. обратился в суд с иском к ФГУ ОИК-41 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб., почтовых расходов в сумме ... руб. ... коп., расходы по копированию документов в сумме ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование иска указал, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действиями ответчика, выразившимися в неправильном исчислении единовременного пособия при увольнении и последующем ущемлении прав Александрова Д.Т. при исполнении решений судов, истцу причинялись нравственные страдания, которые повлекли ухудшение здоровья.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми Телюпа О.В. в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель третьего лица ГУФСИН России по Республике Коми в судебное заседание не явился, в отзыве иск не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Александров Д.Т. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик за несвоевременную выплату истцу единовременного пособия при увольнении со службы был привлечен к гражданской ответственности в виде возмещения морального вреда и индексации сумм пособия.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, при этом учитывает, что условием, при котором возможно возложение на лицо ответственности за причинение вреда является наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения и вина причинителя вреда, наступление вредных для потерпевшего последствий и причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Княжпогостского районного народного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Александрова Д.Т. взыскана с Учреждения ... индексация единовременного пособия в размере ... руб., компенсация морального вреда ... руб.

Фактически исковые требования истца вытекают из его несогласия с размером взысканной компенсации, каких-либо иных доказательств причинения истцу действиями (бездействием) ответчиков морального вреда не представлено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает наличия обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности заявленных Александровым Д.Т. требований и возможности возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного вреда.

Изложенное в своей совокупности подтверждает обоснованность выводов суда по существу заявленных требований и их соответствие нормам права. Решение суда подробно мотивировано, принято с учетом всех обстоятельств по делу и требований закона, подлежащего применению. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова Д.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий –                                                                           

Судьи –