Судья Мицкевич Е.В. Дело № 33-2711АП/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Юдина А.В.,

судей Смирновой Н.И., Машкиной И.М.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 28 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте Республики Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2012 года, которым

возложена обязанность на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте зачесть Микалаускасу А.А. период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1, дающий право на назначение пенсии в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года;

возложена обязанность на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте произвести перерасчет пенсии Микалаускасу А.А. с учетом стажевого коэффициента 0,64 по специальному стажу с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно;

возложена обязанность на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми выплатить Микалаускасу А.А. недоплату пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации на индексы роста потребительских цен в Республике Коми;

взысканы с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте в пользу Микалаускаса А.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей;

взыскана с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «...» в размере ... рублей;

в удовлетворении требований Микалаускаса А.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте о возложении на ответчика обязанности установить стажевый коэффициент 0,66 с ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Микалаускас А.А. обратился в суд с иском к УПФР в г. Воркуте об обязании включить период прохождения службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы по Списку № 1, установить стажевый коэффициент 0,66 по специальному стажу с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании недополученной суммы пенсии с индексацией, судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

УПФР в г. Воркуте своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения дела было извещено надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Воркуте просит решение суда отменить в связи с существенным нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Микалаускас А.А. на основании п.п. 1 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов пенсионного дела усматривается, что на дату назначения пенсии стаж истца для определения права на пенсию составил: общий трудовой стаж – 24 года 08 мес. 19 дн., стаж работы в РКС – 22 года 04 мес. 26 дн., специальный стаж с вредными условиями труда по Списку № 1 – 20 лет 00 мес. 20 дн.; для определения пенсионного капитала составил: общий трудовой стаж – 21 год 10 мес. 17 дн., стаж работы в РКС – 19 лет 06 мес. 24 дн., специальный стаж с вредными условиями труда по Списку № 1 – 17 лет 02 мес. 18 дн.

Из копии военного билета следует, что истец проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный период включен ответчиком в общий трудовой стаж.

Период работы истца до и после прохождения военной службы был включен ответчиком в специальный стаж по Списку № 1.

Согласно материалам дела, до и после прохождения военной службы, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного горнорабочего 3 разряда на шахте «...» учтены ответчиком в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1.

Рассматривая заявленные требования, суд, проверив расчет специального стажа истца, и установив, что до и после периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР, Микалаускас А.А. был занят на работах, предусмотренных Списком № 1, пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований и включении периода военной службы в специальный стаж по Списку № 1, исходя из того, что действующее на период прохождения службы законодательство предусматривало такую возможность.

Данный вывод суда основан на верном толковании норм материального права, регулирующих данные правоотношения.

Нормативным правовым актом, напрямую регулирующим право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшим на период прохождения Микалаускас А.А. военной службы, являлось Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590.

В соответствии с пунктом 109 названного Положения служба в составе Вооруженных Сил СССР также засчитывается в общий стаж работы, при этом, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда указанный период приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального Закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву – один день военной службы за два дня работы.

Таким образом, действующее в период прохождения истцом военной службы правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

При таких обстоятельствах, период военной службы Микалаускаса А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это право.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Установив, что стаж истца на соответствующих видах работ для права на пенсию составляет 22 года 01 мес. 20 дн. с учетом периода службы в армии 02 года 01 мес. 00 дн., а стаж для определения пенсионного капитала составит 19 лет 03 мес. 18 дн., суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность на ответчика произвести перерасчет пенсии Микалаускас А.А. с учетом стажевого коэффициента 0,64, рассчитанного, исходя из специального стажа, с учетом службы в Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ.

Невключение указанного периода в стаж работы истца при досрочном назначении пенсии не может ограничивать право последнего на перерасчет пенсии, исходя из специального стажа с учетом спорных периодов, подлежащих включению, и получение пенсионного обеспечения в должном размере.

Проверив расчет стажевого коэффициента, судебная коллегия считает его верным и подлежащим применению, в связи с чем отказ в удовлетворении исковых требований в части установления стажевого коэффициента 0,66 является законным.

Доводы жалобы, в котором ответчик настаивает на том, что пенсионное законодательство не предусматривает зачет указанных периодов в специальный стаж, дающий право на определение размера трудовой пенсии по старости, со ссылкой на то, что включение периодов службы в стаж на соответствующих видах работ возможно только для определения права на трудовую пенсию, выводов суда не опровергают, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене принятого решения суда.

Изложенное в своей совокупности подтверждает обоснованность выводов суда по существу заявленных требований и их соответствие нормам права. Решение суда подробно мотивировано, принято с учетом всех обстоятельств по делу и требований закона, подлежащего применению. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -