Судья Санжаровская Н.Ю. Дело № 33-2597АП/2012 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Нагорновой О.Н. и Пристром И.Г.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Рост-Коми» на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара от 15 марта 2012 года, по которому

приказ ООО «Рост-Коми» от ДД.ММ.ГГГГ года «... ...», приказ ООО «Рост-Коми» от ДД.ММ.ГГГГ года № ... об увольнении Грубо Константина Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года за однократное грубое нарушение руководителем своих трудовых обязанностей согласно п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признаны незаконными;

изменена формулировка основания и дата увольнения Грубо Константина Владимировича из ООО «Рост-Коми» на увольнение по ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ;

на ООО «Рост-Коми» возложена обязанность внести изменения формулировки основания и даты увольнения в трудовую книжку Грубо Константина Владимировича в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу;

с ООО «Рост-Коми» в пользу Грубо Константина Владимировича взыскана заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ... руб., пособие по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ... руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... руб., проценты (денежная компенсация) за нарушение срока расчета при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ... руб., средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ... руб., компенсация морального вреда в сумме ... руб., а всего - ... руб. ... коп.;

с ООО «Рост-Коми» взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме ... руб. ... коп.;

на ООО «Рост-Коми» возложена обязанность выдать Грубо Константину Владимировичу надлежащим образом заверенную копию приказа ( распоряжения ) о прекращении трудового договора с указанием в качестве основания увольнения – увольнение на основании ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию, справку о средней заработной плате с указанием в качестве основания увольнения - увольнение по собственному желанию, справку о периоде работы в ООО «Рост-Коми» в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу;

в удовлетворении встречного иска ООО «Рост-Коми» к Грубо Константину Владимировичу о взыскании материального ущерба в сумме ... руб. отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., пояснения представителя Грубо К.В. – Аверина Э.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грубо К.В. обратился в суд с иском к ООО «Рост-Коми» о выдаче трудовой книжки с записью об увольнении по собственному желанию и иных документов, связанных с работой, взыскании расчета при увольнении в размере ... рублей, включающего в себя заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года – ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – ... руб., пособие по временной нетрудоспособности – ... руб., взыскании процентов за нарушение срока расчета при увольнении в соответствии со ст. 236 ТК РФ, неполученного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование иска Грубо К.В. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят ответчиком на работу на должность ... с возложением обязанностей .... Трудовой договор в письменной форме с ним не заключался. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление об увольнении по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листке нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ пришел на работу за расчетом и трудовой книжкой, в выдаче которых ему было отказано. Впоследствии из полученных от ответчика документов узнал о том, что был уволен не по собственному желанию, а по инициативе работодателя на основании п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение руководителем организации своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. Расчет при увольнении до настоящего времени с истцом не произведен.

В ходе судебного разбирательства Грубо К.В. изменил свои требования по делу и просил признать незаконными приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ... об увольнении и приказ от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании; изменить формулировку основания увольнения с п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию с указанием датой увольнения даты вынесения решения суда; обязать ответчика внести соответствующие изменения в трудовую книжку истца; взыскать расчет при увольнении в сумме ... руб., проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ за нарушение срока расчета при увольнении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактической выдачи расчета, взыскать неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день увольнения - дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ... рублей; обязать ответчика выдать копию приказа об увольнении с работы с указанием основания увольнения – увольнение по собственному желанию, справку о средней заработной плате с указанием в качестве основания увольнения – увольнение по собственному желанию, справку о периоде работы у ответчика.

ООО «Рост-Коми» предъявило к Грубо К.В. встречное исковое заявление о взыскании ущерба, причиненного работодателю, в размере ... рублей, указав, что в ходе проверки ревизионной комиссией по факту заключения Грубо К.В. с ИП К.. договора на выполнение ... работ № ... от ДД.ММ.ГГГГ и исполнения данного договора было установлено, что в день подписания договора - ДД.ММ.ГГГГ Грубо К.В. принял от ИП К.. денежные средства в сумме ... руб., которые не поступили на расчетный счет и не были оприходованы в кассе общества.

В суде стороны и их представители на удовлетворении заявленных требований настаивали, встречные не признали.

Суд постановил приведенное решение, об отмене которого просит ООО «Рост-Коми» как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель Грубо К.В. поддержал возражения на жалобу, поданные им в письменном виде и приобщенные к материалам дела. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Грубо К.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

По делу установлено следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ Грубо К.В. работал в ООО «Рост-Коми» в должности ... с возложением обязанностей ....

ДД.ММ.ГГГГ Грубо К.В. направил в адрес участников общества Н. и Ф. заявление об увольнении по собственному желанию, где он просил его уволить с ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о расторжении договора до истечения срока предупреждения об увольнении, предусмотренного ст. 280 ТК РФ, по указанному заявлению Грубо К.В. между сторонами достигнуто не было. Другого заявления об увольнении истцом не подавалось.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Грубо К.В. был нетрудоспособен.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ к Грубо К.В. работодателем было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ... Грубо К.В. был уволен с должности ... ООО «Рост-Коми» по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей. Из протокола № ... общего собрания учредителей ООО «Рост-Коми» от ДД.ММ.ГГГГ, акта о результатах работы ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для увольнения истца послужило расторжение договора на выполнение ... работ № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Рост-Коми» и ИП К.., и присвоение истцом денежных средств в сумме ... руб., полученных от ИП К.. в рамках указанного договора.

Разрешая исковые требования Грубо К.В., суд первой инстанции правильно применил нормы трудового законодательства Российской Федерации, доводы жалобы ООО «Рост-Коми» в соответствующей части признаются судебной коллегией несостоятельными.

Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 10 части первой статьи 81 Кодекса с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей. Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе.

В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.

До окончания судебного разбирательства ООО «Рост-Коми» не было представлено доказательств совершения Грубо К.В. вмененного ему в вину дисциплинарного проступка.

ООО «Рост-Коми» не представлено суду доказательств того, что в обязанности Грубо К.В. входило непосредственное обслуживание денежных или товарных ценностей. Право первой подписи ... (в том числе и за ...) не означает обслуживание товарно-материальных ценностей. Представленный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан допустимым доказательством возникших у Грубо К.В. обязанностей по непосредственному обслуживанию денежных или товарных ценностей ООО «Рост-Коми».

Кроме того, суд первой инстанции установил, что ООО «Рост-Коми» был нарушен порядок увольнения Грубо К.В.: приказ об увольнении издан без получения объяснений истца и проверки его доводов об отсутствии нарушений трудовой дисциплины; в приказе об увольнении не указано, в чем конкретно выразилось нарушение истцом своих трудовых обязанностей.

Неисполнение ООО «Рост-Коми» принятых обязательств по договору на выполнение ... работ № ... от ДД.ММ.ГГГГ и расторжение данного договора сами по себе к таковым отнесены в текущем случае быть не могут.

В рамках рассматриваемого дела Обществом не был доказан факт виновных действий Грубо К.В., которые привели к расторжению договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ с ИП К. и причинению материального ущерба Обществу. Напротив, это обстоятельство опровергается объяснениями самого Грубо К.В. и показаниями свидетеля К.Е.., не опровергнутыми ООО «Рост-Коми», из которых следует, что расторжение договора не было следствием принятого Грубо К.В. решения в части финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности Общества.

ООО «Рост-Коми» также не представлено достоверных доказательств того, что Грубо К.В. совершил присвоение денежных средств в сумме ... рублей, повлекшее причинение материального ущерба обществу «Рост-Коми». Судебной коллегией признается верным вывод суда об отказе ООО «Рост-Коми» в удовлетворении заявленного к Грубо К.В. иска.

Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40 был утвержден Порядок ведения кассовых операций в РФ, который действовал до 01.01.2012 и распространялся на все предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовой формы и сферы деятельности.

В соответствии с п. 13 Порядка прием наличных денег кассами предприятий должен был производиться по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. Прием денег подтверждался квитанцией к приходному кассовому ордеру за подписью главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенной печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В п. п. 22 и 24 Порядка было определено, что все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Запись в кассовую книгу сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу должен был делать кассир, который ежедневно в конце рабочего дня подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Штатное расписание в Обществе отсутствовало. При разбирательстве дела истец утверждал, что фактическое руководство обществом «Рост-Коми» осуществлялось учредителем Ф.., по указанию последнего он не нанимал штатных работников в общество. Ввиду отсутствия у Грубо К.В.специального образования и штатной единицы кассира в ООО «Рост-Коми» с ведома участников ООО «Рост-Коми» бухгалтерский учет и отчетность Общества велись бухгалтером сторонней организации Б.О.. При заключении договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ ИП К. был внесен в ООО «Рост-Коми» аванс в сумме ... руб., получив который, Грубо К.В. передал деньги непосредственно бухгалтеру Б.О. Последняя в присутствии Грубо К.В. и К.Е. убрала деньги в сейф, после чего распечатала приходный кассовый ордер, который Грубо К.В. подписал и передал К.Е..

Объяснения Грубо К.В. были подтверждены свидетелем К.Е.., не опровергнуты ответчиком.

По факту присвоения истцом денежных средств в сумме ... руб. участники общества в правоохранительные органы не обращались.

Требование о возмещении материального ущерба было предъявлено ООО «Рост-Коми» в суд ДД.ММ.ГГГГ лишь после обращения Грубо К.В. в суд с иском о защите трудовых прав.

Поскольку из объяснений Грубо К.В., представленного в материалы дела приходного кассового ордера № ... от ДД.ММ.ГГГГ и показаний свидетеля К.Е.. следует, что денежные средства в размере ... руб. поступили в распоряжение ООО «Рост-Коми», суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности материального ущерба в размере ... руб., причиненного Грубо К.В. своими виновными действиями истцу.

При принятии решения судом правильно была произведена оценка собранным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда. По существу жалоба сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст.328.1 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, по доводам жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Рост-Коми» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-