Судья Кашин Н.А. Дело № 33-2633АП/2012г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А., Жуковской С.В.,

при секретаре Колояровой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2012 года дело по апелляционным жалобам Павлова Ю.И., представителя ответчика Торопко С.Л. в интересах Николашина Ю.А. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2012 года, которым

иск Павлова Юрия Ивановича к Николашину Юрию Анатольевичу о взыскании денежных средств удовлетворен частично.

Взысканы с Николашина Юрия Анатольевича в пользу Павлова Юрия Ивановича денежные средства в счет принадлежащей ему доли автомобиля ... т/заправщик ..., г.в. ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... руб., всего ... руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Павлова Юрия Ивановича к Николашину Юрию Анатольевичу о взыскании денежных средств отказано в связи с недоказанностью.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения представителя Павлова Ю.И. Осиповой Т.В., представителя Николашина Ю.А. Торопко С.Л., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Павлов Ю.И. обратился в суд с иском к Николашину Ю.А. о взыскании денежных средств в размере ... руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ответчиком был приобретен автомобиль ..., АТЗ ... (авто-топливозаправщик, далее - автомобиль ...), ему присвоен государственный регистрационный номер .... Оформив по взаимной договоренности автомобиль ... на ответчика в ГИБДД ОВД г. ..., последний стал сдавать автомобиль в аренду и часть арендных платежей перечислял истцу ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей. Поскольку в дальнейшем платежи поступать перестали, направил в адрес ответчика ряд документов на подписание, однако от их подписи и выплаты денежных средств Николашин Ю.А. отказался. Ответчик продал автомобиль, вырученными от продажи денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

При рассмотрении дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 1/2 стоимости автомашины в размере ... рублей, судебные расходы, связанные с оценкой рыночной стоимости автомашины марки ... ... АТЗ ... в размере ... рублей, всего ... рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец Павлов Ю.И. не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Осипова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Торопко С.Л., исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в связи с их необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец не согласен с решением суда, просит его отменить, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Представитель ответчика Торопко С.Л. в апелляционной жалобе с решением суда не согласен, просит его отменить в связи с незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, исходя из доводов жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьёй 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, который обратился с иском о возмещении ущерба. Оценив представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон и, принимая решение об удовлетворении заявленных требований Павлова Ю.И., суд пришел к выводу, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ на совместные денежные средства был приобретен автомобиль ..., АТЗ ... (авто-топливозаправщик, далее - автомобиль ...) по цене ... рублей, ему присвоен государственный регистрационный номер .... По взаимной договоренности автомобиль ... в ГИБДД ОВД г. ... был оформлен на Николашина Ю.А.

В последующем ответчик стал сдавать автомобиль в аренду и часть арендных платежей перечислял истцу, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ряд документов для подписания, в том числе и договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества, находящегося в долевой собственности.

Рассмотрев предложенный проект договора, ответчик признал (пункт ... письма от ДД.ММ.ГГГГ), что истец Павлов Ю.И. имеет право на 1\2 доли от стоимости автомобиля ..., но не из его рыночной стоимости, а исходя из стоимости его приобретения в ДД.ММ.ГГГГ за ... рублей и, принимая во внимание амортизацию автомобиля ..., готов выплатить ... рублей за исключением из данной суммы расходов, связанных с содержанием автомобиля в размере ... рублей, и перерасчета удержаний в размере ... рублей, оплата стороной 2 договора за работу ... на Бованенко, оплата рейса ООО « ...»…».

При этом, расчет и размер оплаты стороной 2 за работу ... на Бованенко, оплата рейса ООО «...» ответчиком не представлен.

В письме Николашина от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном Павлову, ответчик предложил истцу свои варианты пунктов 2.4, 5.1, 6.1 предложенного Павловым варианта соглашения о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, с учетом всех затрат ответчика, связанных с эксплуатацией автомобиля.

В письме Николашина, адресованном Павлову от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик от подписи документов отказался, посчитав предложенные условия договора кабальными, предложил внести в договор поправки, встретиться и решить все проблемы путем переговоров, указав, что документы, подтверждающие его права собственности на автомашину ..., на ее стоимость, как первоначальную так и на сегодняшнее число, у него тоже имеются.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза, с целью получения ответа на вопрос о том, выполнена ли подпись от имени ответчика Николашина Ю.А. самим Николашиным Ю.А. в указанных выше трех письмах от ДД.ММ.ГГГГ, в письме от ДД.ММ.ГГГГ адресованных истцу Павлову Ю.И., подписанных от имени Николашина Ю.А.

Согласно заключению эксперта ЭКГ ОМВД России по городу ... от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Николашина Ю.А. в трех письмах от ДД.ММ.ГГГГ, и в письме от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Николашины Ю.А. Рукописный текст на конверте со штих-кодом ... выполнен Николашиным.

Суд исследовал представленные истцом в подтверждение доводов иска доказательства, письменные документы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, учитывая указанное заключение эксперта, а также содержание указанных выше писем, счел доводы представителя ответчика, выражающего сомнения относительно указанной переписки, несостоятельными и пришел к выводу о том, что в суде нашли подтверждения обстоятельства о приобретении в долевую собственность сторон автомашины.

Выводы суда по указанным обстоятельствам подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, и оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Торопко С.Л. об отсутствии на автомобиль права общей собственности сторон не могут быть приняты во внимание, как не основанные на материалах дела.

Доводы жалобы представителя ответчика о пропуске срок исковой давности не могут служить основанием к отмене решения суда.

Из представленной справки-счета ... от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль топливозаправщик ..., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью ... рублей, в том числе НДС 18% приобретен Николашиным Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В соответствии со статьёй 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться признание претензии и т.д.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Поскольку, как было установлено в судебном заседании, истец о своем нарушенном праве узнал из представленной сторонами переписки, из письма от ДД.ММ.ГГГГ, указные доводы являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном исключении из стоимости приходящейся на истца доли расходов, связанных с содержанием автомобиля в размере ... рублей, перерасчета удержаний в размере ... рублей, оплаты за работу ... на Бованенко, оплаты рейса ООО «...», заслуживают внимания.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком расчет и размер оплаты за работу ... на Бованенко и оплаты рейса ООО «...», а также подтверждение произведенных расходов, связанных с содержанием автомобиля в размере ... рублей, необходимости перерасчета удержаний в размере ... рублей не представлено, выводы суда об исключении указанных сумм из стоимости приходящейся на истца доли автомобиля нельзя признать обоснованными.

Из представленной в дело переписки, в частности, указанными выше письмами, ответчик признавал требования истца об определении равной доли участников долевой собственности и выражал готовность выплатить истцу в счет возмещения его доли денежные средства в размере ... рублей с учетом стоимости автомашины и её амортизационного износа.

Размер стоимости доли истца в спорном имуществе, учитывая, что автомашина по утверждению представителя ответчика продана и место ее нахождения неизвестно, подлежит определению в размере ... рублей.

Учитывая, что по делу исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не требуется исследование новых доказательств, судебная коллегия считает необходимым изменить решение, определив к взысканию с Николашина Ю.А. в пользу Павлова Ю.И. ... рублей.

Возмещение стороне понесенных расходов регулируется нормами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исковые требования Павлова Ю.И. к Николашину Ю.А. удовлетворены судом на сумму ... рублей, что составляет ... % от суммы иска ... рублей.

Из чего следует, что размер понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины подлежащей взысканию с Николашина Ю.А. в пользу Павлова Ю.И. составляет ... руб. (...% от ... руб., подлежавших уплате при цене иска ... руб.).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Изменить решение Усинского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2012 года в части взыскания с Николашина Юрия Анатольевича в пользу Павлова Юрия Ивановича денежные средства в счет принадлежащей ему доли автомобиля ... ... т/заправщик ..., г.в. ДД.ММ.ГГГГ, изложив абзац второй резолютивной части решения следующим образом:

Взыскать с Николашина Юрия Анатольевича в пользу Павлова Юрия Ивановича денежные средства в счет принадлежащей ему доли автомобиля ... т/заправщик ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере ... рублей, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... рубль ... копеек, всего ... рублей ... копеек.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Павлова Ю.И., представителя ответчика Торопко С.Л. в интересах Николашина Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -