Судья Кашин Н.А. Дело № 33- 2634АП/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А., Жуковской С.В.,

при секретаре Колояровой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Савина Михаила Анатольевича на решение Усинского городского суда Республики Коми от 30 марта 2012 года, которым

в удовлетворении исковых требований Савина Михаила Анатольевича к Усинскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу в районах Крайнего севера отказано в связи с необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения представителя ООО «РН-Бурение» Мишеневой К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савин М.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Краснодарнефтегаз-Сибирь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности .... Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ... трудовой договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с выходом на пенсию по возрасту.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии исковых требований Савина М.А. о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение Трудового кодекса Российской Федерации и невыполнение предписаний Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ № ... директором Усинского филиала ООО «РН-Бурение» и начальником отдела кадров Усинского филиала ООО «РН-Бурение».

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении отказался от исковых требований об индексации взыскиваемых сумм.

Представитель ответчика Мишенева К.А. с предъявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в мотивированном отзыве на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Савин М.А. принят на работу в ООО «Краснодарнефтегаз-Сибирь» на должность ..., в последующем в должности ... с вахтовым режимом работы. В период вахты Савин М.А. работал в районах Крайнего Севера, проживал же постоянно в городе ... ... района ... края.

Согласно справке о предоставлении отпусков и выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска Савина М.А., копии его личной карточки формы Т-2, копий приказов о предоставлении отпуска и выплату компенсации за неиспользованные дни отпуска, истцу за период его работы фактически был предоставлен дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера в следующем размере: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 календарных дней основного отпуска, 12 календарных дней - за работу в условиях Районов Крайнего Севера (приказ № ... от ДД.ММ.ГГГГ); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 календарных дней основного отпуска; 12 календарных дней за работу в условиях Районов Крайнего Севера; 6 календарных дней - за вредные условия труда (приказ № ... от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ... от ДД.ММ.ГГГГ); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 календарных дней основного отпуска; 6 календарных дней - за вредные условия труда (приказ № ... от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ... от ДД.ММ.ГГГГ); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 календарных дней основного отпуск; 1 календарный день - за вредные условия труда (приказ № ... от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ... от ДД.ММ.ГГГГ). В ДД.ММ.ГГГГ была выплачена денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска в количестве 48 календарных дней (приказ № ... от ДД.ММ.ГГГГ): за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 12 календарных дня - за работу в условиях районов Крайнего Севера; за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ -12 календарных дня - за работу в условиях районов Крайнего Севера; за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ -12 календарных дня - за работу в условиях районов Крайнего Севера; за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ -12 календарных дня - за работу в условиях районов Крайнего Севера.

При увольнении Савину М.А. была выплачена денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска в количестве ... календарных дней, из них ... дней дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации, вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со статьей 302 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера, из других районов, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в указанных местностях (часть пятая), при этом в стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте (часть шестая).

Из смысла приведенной нормы следует, что предоставление дополнительного трудового отпуска работникам в связи с их выездом для выполнения работ в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности связано с необходимостью дифференциации степени социальной защищенности работников в зависимости от степени воздействия на них экстремальных природно-климатических факторов, поскольку такое воздействие на работников, не постоянно проживающих в указанных районах, меньше, нежели на работников, проживающих в неблагоприятной климатической среде постоянно, и зависит от специального стажа работы в указанных местностях.

Таким образом, работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера из других районов, подсчет стажа работы следует производить исходя из календарных дней вахты и фактических дней нахождения в пути, предусмотренных графиками работы. Дополнительный отпуск в этом случае предоставляется пропорционально времени, проработанному в соответствующих условиях.

Конституционный суд РФ в Определении от 21.10.2008 № 493-0-0 указал, что дифференциация правового регулирования, установленная статьёй 302 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществлена в пределах компетенции, предоставленной федеральному законодателю, основана на объективных критериях, учитывающих степень неблагоприятного воздействия на организм человека экстремальных природно-климатических факторов.

Указанная позиция законодателя и Конституционного суда РФ основана на том, что дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях предназначен для того, чтобы компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов (климатических условий, природной среды и др.). Работники, работающие в указанных районах вахтовым методом, испытывают воздействие неблагоприятных факторов только в период пребывания в этих районах, то есть в период рабочих вахт, что составляет только шесть месяцев в календарном году, а не весь год как работники, работающие и постоянно проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Поэтому и размер компенсирования влияния неблагоприятных факторов работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях вахтовым методам не может быть равным по отношению к размеру, установленному работникам, постоянно работающим и проживающим в этих районах.

Из материалов дела следует, что всего Савину М.А. фактически предоставлен дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера и выплачена компенсация за неиспользованные дни дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера в количестве ... календарных дней.

Разрешая спор, суд установил обстоятельства дела, дал оценку собранным по делу доказательствам применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как исследованными судом доказательствами установлено, что истцом в полном объеме использован ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера, предоставленный работодателем в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что судом неверно определена продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, не могут быть приняты во внимание, поскольку дополнительный отпуск верно предоставлялся истцу исходя из количества календарных дней вахты и фактических дней нахождения в пути.

Доводы жалобы со ссылкой на статью 302 Трудового кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о неисполнении ответчиком предписания Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ № ... не могут быть приняты во внимание, поскольку оно не имеет для суда преюдициальное значение.

Принимая решение, суд оценил имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на установление их относимости, допустимости и достаточности, в порядке требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дал оценку законности заявленных требований и обоснованности возражений ответчика, подробно изложив мотивы и правовое обоснование их состоятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 30 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савина Михаила Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-