Судья Бондаренко В.П. Дело № 33- 2482АП/2012г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Колояровой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Таранюка Леонида Владимировича на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 12 апреля 2012 года, которым

исковое заявление ГУ УПФ РФ в Койгородском районе РК удовлетворено и взыскано с Таранюка Леонида Владимировича излишне выплаченная ему сумма пенсии в размере ... рублей ... копейки ( ...) в пользу ГУ УПФ РФ в Койгородском районе РК.

Взысканы с Таранюка Леонида Владимировича понесенные расходы на уплату госпошлины РК в сумме ... рублей ... копейки в пользу ГУ УПФ РФ в Койгородском районе.

В удовлетворении встречного искового заявления Таранюку Леониду Владимировичу отказано.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения Таранюка Л.В. и его представителя Кобзаря Е.В., представителя ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Койгородском районе Республики Коми Конопли А.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Койгородском районе Республики Коми (далее ГУ УПФ РФ в Койгородском районе РК) обратилось в суд иском к Таранюку Л.В. о взыскании излишне выплаченной пенсии в размере ... рублей, затрат понесенных на уплату госпошлины в сумме ... рублей.

Таранюк Л.В. обратился в суд с встречным иском к ГУ УПФ РФ в Койгородском районе РК о признании периодов работы, указанных в архивной справке № ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО ГО «...» подлежащими включению в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии.

В судебном заседании начальник ГУ УПФР в Койгородском районе РК Майбурова Е.Ю. на исковых требованиях настаивала, встречные требования не признала.

Таранюк Л.В. и его представитель Кобзарь Е.В. с исковыми требованиями ГУ УПФ РФ в Койгородском районе РК не согласились, встречные требования поддержали.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Таранюк Л.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, Таранюк Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ (далее Закон), представив справку № ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданную архивом администрации муниципального образования городского округа «...», согласно которой Таранюк Л.В. значится ..., .... Поскольку по представленным документам право на досрочную пенсию не определялось, истцу предложено дополнительно представить выборку из лицевых счетов.

Таранюк Л.В. повторно обратился в архив администрации муниципального образования городского округа «...» за получением справки.

Должностное лицо архива администрации муниципального образования городского округа «...» Ш. ДД.ММ.ГГГГ выдала справку № ... со сведениями для подтверждения льготного стажа работы, которая ДД.ММ.ГГГГ Таранюком Л.В. была предъявлена в ГУ УПФР в Койгородском районе РК. Представленная справка № ... от ДД.ММ.ГГГГ не вызвала сомнений, так как была правильно оформлена: имела подписи должностных лиц, заверена печатью, имела дату выдачи и номер регистрации.

В ходе проверки следственным комитетом МВД по Республике Коми было выяснено, что справка содержит недостоверные сведения. В лицевых счетах, на основании которых выдана справка, должность и вид работ Таранюка Л.В. не указаны.

На повторный запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении выборки из лицевых счетов на Таранюка Л.В. архивом администрации г. ... выдана справка со сведениями о заработной плате ответчика с указанием, что в расчетных ведомостях наименование должности-специальности ответчика не указано.

На основании представленной справки, содержащей недостоверную информацию о работе ответчика, Таранюку Л.В. назначена досрочная пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таранюку Л.В. выплачена пенсия в размере ... рублей ... копейки.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из обязанности лица, представившего недостоверные сведения и повлекшие перерасход средств на выплату пенсий, возместить причиненный ущерб.

Вывод суда является правильным.

Досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Закона назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно статье 28.1 Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера (РКС) или не менее 20 календарных лет и приравненных к ним местностям (МКС) и имеющим необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда страховой стаж (25 лет) и стаж на соответствующих видах работ (12 лет 6 месяцев), возраст, установленный для назначения указанной пенсии уменьшается на пять лет.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 29.01.2004 № 2-П при определении права на трудовую пенсию, исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (до 01.01.2002), может производиться по нормам ранее действовавшего законодательства - 1 год работы учитываться за полтора за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При исчислении стажа работы на лесозаготовках применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 273, Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (в редакции от 26.05.2009 № 449) (далее Правила № 516), а также Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 (в ред. от 20.07.2011 № 594).

Из личного дела Таранюка Л.В. следует, что в льготный стаж включены периоды работы в МУП «...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого стаж работы ответчика на лесозаготовках и лесосплаве составил 6 лет 10 месяцев 22 дня.

Согласно трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ Таранюк Л.В. принят на работу в качестве ... ... сплавучастка, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ... должность ... изменена на должность «...», с ДД.ММ.ГГГГ Таранюк Л.В. переведен ....

В соответствии со Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 273 право на льготную пенсию имеют сортировщики древесины на воде, сплотчики, формировщики плотов, слесари по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах. В Списке должность ... и ... не предусмотрена.

При расследовании уголовного дела в отношении Ш. следственным комитетом МВД по Республике Коми выяснено, что Ш. ... администрации МО ГО «...», выдала Таранюку Л.В. ДД.ММ.ГГГГ справку № ... с недостоверными сведениями, получив за это деньги.

Факт внесения Ш. в справку № ... от ДД.ММ.ГГГГ не подтвержденных документально и не соответствующих действительности сведений о рабочем стаже Таранюка Л.В. в ... сплавном участке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы подтверждается приговором ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ (дело № ...), оставленным без изменения кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ш.. признана виновной в совершении преступлений предусмотренных частью ... статьи ..., частью ... статьи ..., частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те основания на которые она ссылается.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", установивший указанное ограничение, вступил в силу с 01 января 2010 г.

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому после 01 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в пункте 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ).

Материалы дела не содержат других доказательств, кроме свидетельских показаний, позволяющих подтвердить характер работы истца с особыми условиями труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Без включения указанных периодов работы истца в специальный стаж оснований для назначения трудовой пенсии истцу по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» как на день обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, так и на день рассмотрения дела судом не имеется.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают причиненный ущерб (пункт 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Материалами дела подтверждено, что представленная Таранюком Л.В. для исчисления пенсии справка содержит недостоверные сведения, которые привели к излишней выплате пенсии. При этом, факт недобросовестности со стороны Таранюка Л.В., знающего, что представленная справка № ... от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения не подтвержденные документально и не соответствующие действительности о рабочем стаже Таранюка Л.В. в ... сплавном участке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен и подтвержден материалами уголовного дела, возбужденного в отношении Ш.., протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, содержащимися в протоколе допроса подозреваемой Ш.. от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Таранюка Л.В. не имелось, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Таранюка Л.В. в пользу истца ущерба, причиненного излишней выплатой пенсии.

Доводы жалобы о том, что выданная справка не вызвала сомнений ответчика в правильности содержащихся в ней сведений, не могут быть приняты во внимание.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену решения, не допущено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сысольского районного суда Республики Коми от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Таранюка Леонида Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-