Судья Шустикова С.П. Дело № 33-2654АП/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В. и Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Колояровой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Балдина Юрия Александровича на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 марта 2012 года,

по которому в удовлетворении исковых требований Балдина Юрия Александровича к Открытому акционерному обществу «Е4 Севзапэнергосервис» о нарушении конституционного права на труд, возмещении материального ущерба в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., - отказано.

Заслушав доклад судьи Ошманкевича Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Балдин Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику о нарушении конституционного права на труд, возмещение материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он состоит на учете в ЦЗН г. Воркуты как безработный. По направлению от ЦЗН он пришел к ответчику по вопросу трудоустройства. Однако ответчик отклонил кандидатуру истца по возрастному признаку. Ответчиком в направлении была указана противоречивая, по мнению истца, информация о том, что вопрос о трудоустройстве решается и результат в ЦЗН г. Воркуты будет сообщен до ДД.ММ.ГГГГ года. К указанному времени информация не поступила. При обращении к ответчику истцу сообщили, что ему на сотовый телефон было отправлено сообщение, он был письменно предупрежден о необходимости уточнения в отделе кадров предприятия сроков проведения общего собрания и даты проведения собрания. Истец с мнением ответчика не согласен, поскольку дата проведения собрания ему была неизвестна. На предложенную вакансию он надеялся, в связи с чем, ответчиком ему нанесен материальный ущерб в размере ... руб. и моральный вред в размере ... руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель третьего лица ГУ РК «Центра занятости населения г. Воркуты» иск не признала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Балдин Ю.А. просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что доказательств обращения истца с просьбой к ответчику о приеме на работу и возникновения между сторонами трудовых отношений не представлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом Государственного казенного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения г. Воркуты» № ... от ДД.ММ.ГГГГ Балдин Юрий Александрович признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РК «ЦЗН г. Воркуты» выдано Балдину Ю.А. направление на работу в ОАО «Е4-Севзапэнергосервис» Воркутинское обособленное подразделение на должность по профессии «...», характер работы – временный, режим работы – по вахтовому методу, на 3-4 мес., работа в ... области ... ГРЭС.

Как усматривается из ответа ОАО «Е4 Севзапэнергосервис», ДД.ММ.ГГГГ Балдин Ю.А. явился на предприятие к ответчику с целью трудоустройства, специалистом предприятия ему было разъяснено, что окончательное решение о приеме на работу будет принято на собрании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., о чем специалистом сделана соответствующая отметка, также истцу было разъяснено о необходимости в указанный промежуток времени интересоваться в отделе кадров о дате и времени проведения собрания. ДД.ММ.ГГГГ года в Воркутинском обособленном подразделении было проведено собрание по вопросу командировки, уточнения списков работников, предварительного заказа билетов. БалдинЮ.А. на собрании не присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ был окончен прием персонала, оформлены договора. БалдинЮ.А. в этот день также не присутствовал.

Основания возникновения трудовых отношений установлены ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанная норма права предусматривает, что трудовые отношения в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, возникают на основании трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

В соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работодатель имеет право принимать на работу граждан, непосредственно обратившихся к нему, на равных основаниях с гражданами, имеющими направление органов службы занятости.

Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

С учетом изложенного вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.

Ссылка Балдина Ю.А. на несвоевременное вручение возражений ответчика относительно исковых требований не влияет на законность вынесенного решения, поскольку в силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Балдин Ю.А. не был лишен права ходатайствовать об отложении судебного разбирательства.

Указание в жалобе на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку как следует из протокола судебного заседания возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика истцом не заявлено.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда об отказе в иске и не содержат правовых оснований для отмены решения.

Судебная коллегия по изложенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балдина Юрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -