Судья И.В.Пластинин Дело №33-2388 АП/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А. и Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Колояровой С.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Болотина Виталия Викторовича, Болотиной Ларисы Константиновны и Тернова Руслана Александровича на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2012 года, которым

взыскана солидарно с Болотина Виталия Викторовича, Болотиной Ларисы Константиновны и Тернова Руслана Александровича в пользу ООО «Горняцкое» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с 01 ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, включительно, в размере ... рублей ... копеек, пени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рублей ... копеек, а всего взыскано ... (...) рублей ... копеек с перечислением данной суммы на расчетный счет ООО «Тепловые сети Воркуты» № ... в ... ОСБ № ..., ... отделение № ... г...., БИК ...;

взыскана с Болотина Виталия Викторовича государственная пошлина в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... (...) рублей ... копеек;

взыскана с Болотиной Ларисы Константиновны государственная пошлина в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... (...) рублей ... копеек;

взыскана с Тернова Руслана Александровича государственная пошлина в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... (...) рублей ... копеек;

по частной жалобе Болотина Виталия Викторовича, Болотиной Ларисы Константиновны и Тернова Руслана Александровича на определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 марта 2012 года, которым возвращена ответчику Болотину Виталию Викторовичу апелляционная жалоба на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2012 года со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Ошманкевича Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Горняцкое» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома. В обоснование иска указало, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере ... рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, уточнив взыскиваемый размер пени, определив его в ... рублей..

Ответчик Болотин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчики Болотина Л.К., Тернов Р.А. и представитель ООО «Тепловые сети Воркуты» участия в судебном заседании не приняли. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков и третьего лица и постановил указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением, Болотин В.В., обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Болотина В.В. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки.

Поскольку в установленный срок Болотин В.В. указания судьи, содержащиеся в определении от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена.

Не согласившись с указанным выше определением, Болотин В.В., Болотина Л.К., Тернов Р.А. обратились с жалобой, в которой просили определение суда отменить, указывая при этом, что копию определения об оставлении кассационной жалобы без движения они не получали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене.

В силу ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, Болотина В.В., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не выполнены указания судьи, изложенные в определении суда от 07.03.2012.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получена Болотиным В.В.

Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возврата апелляционной жалобы Болотина В.В., на основании чего определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ответчики ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции, при этом указывают на отсутствие договорных отношений с ООО «Горняцкое».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что Болотин В.В., Болотина Л.К. является собственниками жилого помещения по адресу: г.... ул.... д.... кв..... Согласно поквартирной карточке и карточкам регистрации в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Болотин В.В., с ДД.ММ.ГГГГ Болотина Л.К., с ДД.ММ.ГГГГ Тернов Р.А.

На основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Горняцкое» с ДД.ММ.ГГГГ года приняло в управление указанный многоквартирный дом № ... по ул.... г...., предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно информации представленной истцом задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги за спорный период составляет ... рубля, пени ... рублей.

Сумма задолженности ответчиками в судебном заседании не оспаривалась.

Рассматривая спор по существу и возлагая обязанность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги в солидарном порядке на ответчиков, суд исходил из установленной законом обязанности Болотина В.В., Болотиной Л.К., как собственников жилого помещения, а Тернова Р.А.., как члена семьи собственника, по оплате оказываемых им жилищно-коммунальных услуг.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь ст.153-155 ЖК РФ, сделал правильный вывод о необходимости взыскания с ответчиков в пользу ООО «Горняцкое» задолженности за предоставленные коммунальные услуги и услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома. Период взыскания определен судом верно. При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчики в спорный период проживали в указанном выше жилом помещении и пользовались предоставленными им ООО «Горняцкое» жилищно-коммунальными услугами.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии обязанности по оплате задолженности ввиду отсутствия договорных отношений, несостоятелен. В силу ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права на жилое помещение, факт проживания и пользования жилищно-коммунальными услугами в спорный период ответчиком не оспаривается.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат указаний, ставящих под сомнение законность и правильность сделанных судом выводов, оснований для отмены оспариваемого решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 марта 2012 отменить.

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Болотина Виталия Викторовича, Болотиной Ларисы Константиновны и Тернова Руслана Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -