Судья Предеина Н.Л. Дело № 33-2571 АП/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Ошманкевича Р.А. и Жуковской С.В.,

при секретаре Колояровой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2012 года, по которому

исковые требования Кравченко Геннадия Анатольевича к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте удовлетворены частично.

Возложена обязанность на Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте зачесть Кравченко Геннадию Анатольевичу в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, период службы в Вооруженных Силах с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязано Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми произвести перерасчет пенсии Кравченко Геннадию Анатольевичу с учетом стажевого коэффициента 0,63 по специальному стажу с ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязано Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Воркуте Республики Коми выплатить Кравченко Геннадию Анатольевичу недоплату пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день рассмотрения дела в суде с учетом индексации на индексы роста потребительских цен в Республике Коми.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кравченко Геннадию Анатольевичу к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте отказано.

Взыскана с Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута" в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Ошманкевича Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кравченко Г.А. обратился в суд с иском к иском о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, периода прохождения службы в рядах Вооруженных сил с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в специальный стаж работы, перерасчете специального стажа работы, установлении стажевого коэффициента 0,63 по специальному стажу, взыскании недоплаты пенсии с учетом индексации с ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года. Стаж по пп.5 п. 1 ст. 27 составляет 17 лет 10 мес. 25 дн. С продолжительностью стажа, установленного ответчиком, не согласен, считает, что ответчиком необоснованно из специального стажа исключены период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, периода прохождения службы в рядах Вооруженных сил с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. С учётом включения в стаж оспариваемых периодов его льготный стаж составит 20 лет 11 мес., 6 дней, а стажевый коэффициент по специальному стажу - 0,63.

Ответчик в отзыве на иск указал, что Кравченко Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с пп.5 п.1 ст.27 и ст. 28.1 Закона 173-ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Считает, что требования истца о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует справка, уточняющая особый характер работы. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в качестве ... не подлежит включению в специальный стаж, поскольку указанная должность не предусмотрена Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272. Военная служба по призыву, по мнению ответчика, может быть учтена в специальный стаж только для определения права на пенсию.

Истец и представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила установить стажевый коэффициент 0,64, также уточнила требования в части включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и возложения обязанности на ответчика выплатить истцу недоплату пенсии с учетом индексации.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми, просит отменить решение суда в части включения военной службы по призыву в специальный стаж, в связи с существенным нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела в порядке требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, Кравченко Г.А. является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ".

Из пенсионного дела следует, что стаж истца на дату назначения пенсии для определения пенсионного капитала составил: общий трудовой стаж - 21 год 05 месяцев 06 дней, стаж работы по пп.5 п.1 ст.27 Закона 173-ФЗ от 17.12.2001г. - 17 лет 10 месяцев 25 дней, стаж работы в РКС - 17 лет 10 месяцев 25 дней. При исчислении размера пенсии Кравченко Г.А. ГУ УПФР в г. Воркуте с ДД.ММ.ГГГГ года применялся стажевой коэффициент по специальному стажу - 0,60.

КравченкоГ.А. проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, до периода военной службы работал на работах, отнесенных судом первой инстанции к Списку №2.

Разрешая спор и возлагая на ответчика обязанность, зачесть истцу, период службы в армии в стаж на соответствующих видах работ, и произвести перерасчет пенсии, суд руководствовался нормами права, действовавшими на момент прохождения истцом службы в рядах Вооруженных сил СССР.

Так, согласно п.п. "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в стаж работы, при этом, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N 320-О следует, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

По этим основаниям суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения, т.к. на период прохождения службы его в рядах Вооруженных сил СССР действовавшее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, и обоснованно включил указанный период в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение пенсии в соответствии Федеральным Законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года.

Расчет стажа и стажевого коэффициента Кравченко Г.А. судом первой инстанции определен верно, и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно учтен период военной службы истца в специальный стаж, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 2 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управление пенсионного Фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи