ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Волкова С.Г. Дело № 33-2454АП/2012 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Голикова А.А., Жуковской С.В.

при секретаре Колояровой С.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Валеева Ф.Л. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 28 марта 2012 года, по которому в удовлетворении исковых требований Валеева Ф.Л. к Муниципальному образованию городского округа «Усинск» о признании договоров коммерческого найма жилого помещения договором социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения с правом последующей приватизации отказано.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валеев Ф.Л. обратился в суд с требованиями о признании заключенных с Администрацией МО ГО «Усинск» договоров коммерческого найма жилого помещения договором социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения с правом последующей приватизации. В качестве основания заявленных требований истцом указано на вселение в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями, регистрацию с нем по месту жительства, оплату жилого помещения и коммунальных услуг, осуществление перепланировки комнаты и приведение ее в жилое помещение, а также на необходимость применения к возникшим между сторонами отношениям положениям Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Спорным является жилое помещение – комната №а в доме ..., находящееся в муниципальной собственности.

Ответчиком иск не признан.

...

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу пп. 4 п. 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ, жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации МО ГО «Усинск» № от ДД.ММ.ГГ. с жилого здания, расположенного по адресу: ..., снят статус общежития, жилым помещениям, расположенным в данном здании, за исключением жилых помещений, отнесенных к специализированному жилищному фонду, присвоен статус жилых помещений в многоквартирных домах муниципального жилищного фонда социального использования.

Постановлением главы администрации МО ГО «Усинск» № от ДД.ММ.ГГ. разрешен перевод нежилых помещений в жилых домах (общежитиях) в жилые помещения в соответствии с заключением о возможности использования нежилых помещений в жилых домах для проживания согласно приложению, в котором указана также и комната № дома ...

ДД.ММ.ГГ. работодатель Валеева Ф.Л. – ООО «Усинское ТТУ» обратилось с ходатайством к главе администрации МО ГО «Усинск» о предоставлении Валееву Ф.Л. комнаты в общежитии.

В соответствии с Постановлением главы администрации МО ГО «Усинск» № от ДД.ММ.ГГ. с Валеевым Ф.Л. заключен договор коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ., по условиям которого Администрация МО ГО «Усинск» сдает, а Валеев Ф.Л. принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: ... для использования в целях проживания, срок найма жилого помещения установлен с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Разделом 3 договора предусмотрено, что наниматель выплачивает наймодателю плату за пользование жилым помещением ежемесячно в размере .... за квадратный метр общей площади, а также оплачивает услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту дома, его инженерных сетей, придомовой территории, коммунальные услуги в размере 100 % себестоимости в установленном порядке по соответствующим платежным поручениям.

Валеев Ф.Л. вселился в жилое помещение с супругой Валеевой С.Я. и дочерью В.

Аналогичные договоры коммерческого найма жилого помещения заключались с Валеевым Ф.Л. ДД.ММ.ГГ. (договор № на срок с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.), ДД.ММ.ГГ. (договор № на срок с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.), ДД.ММ.ГГ. (договор № на срок с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.), ДД.ММ.ГГ. (договор № на срок с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец Валеев Ф.Л. и его супруга В.С.

Договоры коммерческого найма, заключенные с истцом, были заключены с согласия самого истца и членов его семьи, принуждения со стороны ответчика на истца при заключении договоров не установлено.

Как пояснил представитель ответчика, в связи с тем, что истец не состоял на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, ему предоставлено жилое помещение по договору коммерческого найма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Валеев Ф.Л. как в настоящее время, так и на момент предоставления жилого помещения не обладал необходимым условиями для предоставления жилого помещения по договору социального найма, на соответствующем учете не состоял. Основанием для вселения Валеева Ф.Л. и членов его семьи в спорное жилое помещение являлись договоры коммерческого найма, заключенные на определенный срок, из которых следует, что жилое помещение предоставлялось Валееву Ф.Л. для временного проживания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

При этом, сам истец не оспаривает, что ответчик не возражает против заключения с ним договора коммерческого найма на занимаемое им жилое помещение на новый срок. Таким образом, права истца при заключении с ним договора коммерческого найма нарушены не были.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении иска, при этом не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 28 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Валеева Ф.Л – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи