Судья Смолева И.В. дело № 33-3012/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Иванова Е.А.,

судей Нагорновой О.Н., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе ООО «Медицинский центр «Паритетъ» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2012 года, которым

взысканы с ООО «Медицинский центр «Паритетъ» в пользу Харионовской Е.А. задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ...., судебные расходы в размере ....

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Харионовская Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Медицинский центр «Паритетъ» о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – ... руб. и понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины на сумму ... руб.

В судебном заседании Харионовская Е.А. и её представитель Канева Н.Н. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика Братковская Т.И. возражений против удовлетворения иска не имела.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО ««Медицинский центр «Паритетъ» просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Харионовской Е.А. и ООО «Медицинский центр «Паритетъ» был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с п. 1.1. которого заказчик (ООО «Медицинский центр «Паритетъ») поручает, а исполнитель (Харионовская Е.А.) обязуется осуществлять возмездные услуги по консультированию направляемых заказчиком к исполнителю третьих лиц и исследованию состояния их организма в области акушерства и гинекологии.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что стоимость услуг (вознаграждение) исполнителя определяется сторонами: - в размере ... процентов от стоимости услуг, уплаченной консультируемым лицом заказчику, без учета стоимости используемых при проведении консультации любого рода расходных материалов, в том числе медицинских препаратов; - в размере ... руб. за забор 1 мазка или анализа; - в размере ... руб. за «проведение контроля проходимости маточных труб» по одному договору с пациентом; - в размере ... руб. за «проведение стимуляции и наблюдение женщины в программе ВРТ» по одному договору с пациентом; - в размере ... руб. за проведение 1 процедуры гистероскопии. Оплата услуг исполнителя будет производиться ежемесячно в срок до 20-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В соответствии с п. 5.1 договора срок его действия определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта о количестве оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ и подписанного сторонами, следует, что Харионовской Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги ООО «Медицинский центр «Паритетъ» на общую сумму ... руб.

Справкой, представленной ООО «Медицинский центр «Паритетъ», подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями гл. 39 Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг со стороны ответчика, пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 53000 руб.

Этот вывод суда обоснован, соответствует требованиям закона.

На основании положений ст. 395 ГК РФ суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере ....

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов на госпошлину не противоречит ст. 98 ГПК РФ.

Решение суда в полной мере мотивировано, нормы права, которые применил суд, в решении указаны, решение соответствует п. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Медицинский центр «Паритетъ» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: