Судья Арефьева Т.Ю. дело № 33-2354АП/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Пристром И.Г., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 02 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах Яценко А.И. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 02 апреля 2012 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в защиту прав и законных интересов Яценко А.И. к ООО «Сыктывкар-Лада» о безвозмездном устранении недостатков товара, взыскании неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя ООО «Сыктывкар-Лада» Кузнецова А.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Региональная общественная организация «Центр защиты потребителей» в защиту прав и законных интересов Яценко А.И. обратилась в суд с иском к ООО Сыктывкар-Лада» об обязании в десятидневный срок безвозмездно устранить недостатки товара, а именно неполадки в работе системы отопления и вентиляции салона автомобиля, взыскании на основании ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу истца суммы, с перечислением пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу РОО «Центр защиты потребителей». В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Яценко А.И. приобрела у ответчика автомобиль ..., идентификационный номер ..., стоимостью ... руб. В процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, в автомобиле обнаружились недостатки – перестала работать система отопления и вентиляции салона. Об указанной неисправности истец известила ответчика. Неисправность была устранена. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль вновь вышел из строя с аналогичными признаками неисправности. В этот же день работникам сервисного центра была оформлена заявка на ТО и ремонт. После ремонта ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен Яценко А.И., но через несколько дней в нем снова обнаружилась та же самая неисправность. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара. Требование истца в установленный срок ответчик не удовлетворил.

В судебном заседании истец Яценко А.И. на иске настаивала и пояснила, что автомобилем по простой доверенности управляет ее ... ФИО9 Машина трижды была в гарантийном ремонте. В последний раз в ДД.ММ.ГГГГ снова повторилась неисправность – в машине не работает печка обогрева, замерзают стекла. Ее ... обращался по поводу ремонта, но ему отказали в этом. На ее претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответ не дал.

Представитель истца Яковлева Д.А. требования поддержала, пояснив, что ответчик, получив требование истца, обязан был его выполнить, что не было сделано.

Представитель ответчика Кузнецов А.И. с иском не согласен, пояснив, что автомобиль истцом не был предоставлен для осмотра и ремонта. Никто не отказывал истцу в ремонте. Но без заявки и осмотра, при котором возможно определить относится ли к гарантийному ремонту поломка, они не могут произвести ремонт автомобиля. Вся процедура предоставления автомобиля на ремонт известна ... истца, который ранее предоставлял автомобиль на ремонт, писал для этого заявку. На претензию истца он ей по телефону объяснил, что нужно оформить заявку и предоставить автомобиль на ремонт, если нужен эвакуатор, они его предоставят. Истцу ничего не препятствует сделать это в любое время.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Региональная общественная организация «Центр защиты потребителей» не согласна с решением суда и просит его отменить.

В дальнейшем представитель Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» и Яценко А.И. представили уточненную апелляционную жалобу, в которой просили отменить решение суда в части отказа во взыскании неустойки и морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Яценко А.И. и ООО «Сыктывкар-Лада» был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрела автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ..., стоимостью ... руб.

В связи с выявленными в ходе эксплуатации недостатками автомобиль истца находился в гарантийном ремонте, выполненном ООО «Сыктывкар-Лада»:

-ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой правого переднего стеклоподъемника;

-ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой РЧВ и переднего левого стеклоподъемника.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями о проведенных ремонтах по гарантии в «Сервисной книжке» автомобиля.

Кроме того, по заявке от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль предоставлялся на ремонт с указанной ФИО9, управляющим автомобилем на основании доверенности, неисправностью – «не работает вентилятор отопителя салона». После ремонта автомобиль был получен ФИО9 в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «Сыктывкар-Лада» было вручено требование, составленное от имени Яценко А.И., в котором указано о возможности произвести ремонт купленного автомобиля ... незамедлительно, внесении в сервисную книжку записи о ремонте от ДД.ММ.ГГГГ, возможности воспользоваться правом на компенсацию морального вреда, определенную в ... руб. Указанное требование не подписано. Истцом расценивается данное требование как претензия.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатком товара признается несоответствие товара условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы

Согласно ст. 19 п. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатка товара, если он обнаружен в течение гарантийного срока.

Последствия, указанные в части 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", могут быть применены только в случае обнаружения в товаре недостатков.

Пункт 7 указанной нормы Закона предусматривает, что доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Исходя из общего положения о том, что гражданские права должны осуществляться разумно и добросовестно и не должны нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, согласно ст. 10 ГК РФ, в данном случае следует признать допустимым самостоятельную доставку товара.

В «Гарантийном талоне» на автомобиль, подписанном Яценко А.И. ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в течение гарантийного срока изготовитель обязуется устранять неисправности, возникшие в процессе эксплуатации автомобиля, при условии, что неисправности не возникли вследствие нарушения потребителем правил пользования, действий третьих лиц, непреодолимой силы (п. 2.3). Окончательное решение по обнаруженным в автомобиле неисправностям принимает продавец или уполномоченный представитель ОАО «АВТОВАЗ» (п. 4.10).

В соответствии с разделом 5 «Гарантийного талона», для того чтобы воспользоваться гарантией, потребителю необходимо: обратиться к любому уполномоченному заводом предприятию согласно адресам, указанным в Приложении 1 к «Гарантийному талону» (п. 5.1.1); предъявить «Гарантийный талон» и «Сервисную книжку», правильно заполненные и содержащие всю информацию об автомобиле и о проведенных технических обслуживаниях, а также «Свидетельство о регистрации транспортного средства» и другие документы, обосновывающие предъявляемые требования (п. 5.1.2); предъявить автомобиль уполномоченному изготовителем предприятию для подтверждения наличия неисправности, попадающей под условия предоставления гарантии (п. 5.1.3). При невозможности передвижения автомобиля своим ходом необходимо обратиться на ближайшее ПССС, для организации ремонта на месте или эвакуации автомобиля на предприятия (п. 5.2).

Обязательным условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

Разрешая спор, судом установлено, что истец как собственник автомобиля не обращалась в ООО "Сыктывкар-Лада" с замечаниями в отношении неисправностей автомобиля, а так же с просьбой забрать ее автомобиль для осмотра и ремонта, кроме того, она не представила документы ответчику, указанные в «Гарантийном талоне».

В процессе апелляционного рассмотрения истец доставил автомобиль в сервисный центр продавца ДД.ММ.ГГГГ. После проведения осмотра автомобиля было установлено, что в вентиляторе отопителя обнаружен инородный предмет (упаковочный целлофановый пакет от бумажных салфеток). Данный случай не является гарантийным.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции не установил факта нарушения прав истца и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска Яценко А.И.

При этом суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела. Выводы суда основаны на их всестороннем исследовании и произведенной по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценке доказательств.

Оспариваемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права, а также норм материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах Яценко А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: