Судья Круковская А.В. дело № 33-2809АП/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Нагорновой О.Н, Слободянюк Т.А.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе ГУ - Управление ПФР в г. Воркуте по Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2012 года, которым

признаны периоды прохождения службы в Вооруженных силах СССР Шиянова Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стажем работы, дающим право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года;

признаны периоды прохождения обучения на курсах при Учебно-курсовом комбинате ОВУ Шиянова Г. Г. с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг. стажем работы, дающим право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года;

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воркуте обязано зачесть периоды прохождения службы в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды прохождения обучения на курсах УКК ОВУ с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг. Шиянова Г. Г. в стаж работы, дающий право на назначение пенсии в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 год;

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воркуте обязано произвести Шиянову Г.Г. перерасчет размера пенсии с учетом стажевого коэффициента ... с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно;

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воркуте обязано выплатить Шиянову Г. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу ..., недоплату пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде;

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воркуте обязано выплатить Шиянову Г. Г. индексацию сумм недоплаты пенсии с учетом индексов роста потребительских цен, установленных в Республике Коми, с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде;

взысканы с Государственного Учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте в пользу Шиянова Г. Г. судебные расходы в размере ... рублей;

взыскана с Государственного Учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ....

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шиянов Г.Г. обратился в суд с иском к ответчику о признании периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащим зачету в общий трудовой стаж и в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии со ст.27 п.1 п.п.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», обязании зачесть периоды прохождения службы в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий и специальный стаж работы по Списку №, признании периодов ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ подлежащими зачету в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии со ст.27 п.1 п.п.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», обязании зачесть периоды ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж по Списку №, обязании произвести перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно с учетом стажевого коэффициента ..., взыскании недоплаты пенсии, индексации, возмещении судебных расходов в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является получателем пенсии в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 и ст.28.1 п.2 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ». Из прилагаемых к иску документов следует, что период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированные в таблице трудовой деятельности как ДВСТО (учеба (подготовка к профессиональной деятельности)) исключены как из специального стажа работы, так и из общего трудового стажа, с чем он не согласен. Считает, что период военной Службы и периоды прохождения учебы (подготовки к профессиональной деятельности) подлежат включению в общий и специальный стаж работы.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив, что в заявлении имеется описка в п.1 и п.2 просительной части искового заявления, а именно периоды прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо включить в специальный стаж истца. Также уточнила п.6 и п.7 просительной части искового заявления, просила обязать ответчика выплатить в пользу истца недополученную сумму пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде и выплатить индексацию сумм недоплаты на индексы роста потребительских цен, установленных в Республике Коми с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Шиянов Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ».

Из материалов пенсионного дела следует, что стаж истца для определения пенсионного капитала составил: общий трудовой стаж- ..., стаж по Списку № – ..., стаж работы в РКС – ....

Из военного билета Шиянова Г.Г. следует, что истец проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно таблице трудовой деятельности период военной службы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен ответчиком в общий трудовой стаж.

Из материалов пенсионного дела следует, что после периода военной службы истца следовал период работы, учтенный ответчиком в стаж на соответствующих видах работ по Списку №.

Рассматривая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что действующее на момент прохождения истцом службы в армии правовое регулирование предусматривало возможность включения периодов службы в Армии в специальный стаж.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 № 8-П и Определение от 05.11.2002 № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права на пенсию до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права.

Пунктом 109 действовавшего в спорный период Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР подлежала зачету в стаж работы и приравнивалась по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

При изложенных обстоятельствах спорный период подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у истца соответствующего права.

Доводы жалобы, в которых ответчик настаивает на том, что пенсионное законодательство не предусматривает зачет указанных периодов в специальный стаж, дающий право на определение размера трудовой пенсии по старости, со ссылкой на то, что включение периодов службы в стаж на соответствующих видах работ возможно только для определения права на трудовую пенсию, выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене принятого решения суда.

Приведенные в жалобе доводы о том, что судом неправомерно включен период военной службы истца в специальный стаж, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Из трудовой книжки Шиянова Г.Г. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу на шахту «...» на должность .... ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен .... ДД.ММ.ГГГГ переведен ..., ДД.ММ.ГГГГ переведен ....

В таблице трудовой деятельности истца периоды с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ отражены как ДВСТО, которые не зачтены ответчиком в специальный стаж по Списку №, после которого следует период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который включен ответчиком в стаж работы по Списку №.

Из документов, находящихся в пенсионном деле истца, усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шиянов Г.Г. проходил курсовое обучение в УКК «Воркутауголь» с отрывом от производства по специальности .... В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил обучение в УКК ОВУ с отрывом от производства по специальности .... В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обучался на курсах при УКК ОВУ по специальности ....

Судом установлено, что истец направлялся на курсы в УКК по заданию работодателя, без прохождения указанного обучения истец не мог быть допущен к работе на шахте в должности ....

При разрешении иска в части включения в специальный трудовой стаж истца периодов обучения суд первой инстанции обоснованно указал, что периоды такого обучения должны расцениваться как продолжение профессиональной деятельности, поскольку истец направлялся работодателем на учебу в связи с его профессиональной деятельностью, учеба истца является обязательным условием для допуска к работам в подземных условиях.

Судебная коллегия находит указанный вывод правильным, поскольку как положениями ст. 187 ТК РФ, так и положениями ст. 112 Кодекса законов о труде РСФСР, предусмотрено, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Поскольку с учетом периодов службы истца в рядах Советской Армии и периодов обучения специальный стаж истца составил ..., верным является и вывод суда о перерасчете пенсии истца с учетом стажевого коэффициента ... по специальному стажу, а также индексации.

Изложенное в своей совокупности подтверждает обоснованность выводов суда по существу заявленных требований и их соответствие нормам права. Решение суда подробно мотивировано, принято с учетом всех обстоятельств по делу и требований закона, подлежащего применению. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: