ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Бородулина М.В. Дело №33-2786 АП/2012 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сусловой Н.А. судей Голикова А.А., Жуковской С.В. при секретаре Забоевой Н.Ю. рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Цигикало В.И. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 24 января 2012 года, по которому взысканы с Цигикало В.И. , Цигикало А.В. , Цигикало А.А. , Мацера Л.В. солидарно в пользу ООО "ТЭК-Печора" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме ... пени в сумме ... Взысканы с Цигикало В.И. в пользу ООО "ТЭК-Печора" расходы по государственной пошлине в сумме ... Взысканы с Цигикало А.В. в пользу ООО "ТЭК-Печора" расходы по государственной пошлине в сумме ... Взысканы с Цигикало А.А. в пользу ООО "ТЭК-Печора" расходы по государственной пошлине в сумме ... Взысканы с Мацера Л.В. в пользу ООО "ТЭК-Печора" расходы по государственной пошлине в сумме ... В иске к Кулик Андрею Викторовичу отказано. Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения Цигикало В.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ООО "ТЭК-Печора" обратилось в суд с иском к ответчикам Цигикало В.И., Цигикало А.В., Цигикало А.В., Мацера (Цигикало) Л.В., Кулик А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ... руб., пени в сумме ... руб. по квартире .... В обоснование своих требований истец указал, что за ответчиками числится задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Ответчики доказательства об отсутствии задолженности не предоставили. В связи с изложенным последовало обращение в суд. В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, исключив из числа ответчиков Кулик А.В., т.к. он проживает в интернате. Просила взыскать с ответчиков ... руб. с учетом выплаченных сумм на дату проведения судебного заседания, указала, что пени возможно уменьшить до ... руб. Ответчики Цигикало А.В., Мацера Л.В., Цигикало А.В. исковые требования признали частично, просили уменьшить пени. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Цигикало В.И., надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства. Суд вынес указанное выше решение. В апелляционной жалобе Цигикало В.И. не согласен с решением суда и просит его отменить, указывая, что законно зарегистрирован он один, на регистрацию остальных лиц он согласие не давал, полагает расчет взысканных сумм необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права. В соответствии с пунктом 1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ). Согласно пункту 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1)плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2)плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3)плату за коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 1 ст.322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии с положениями ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Судом установлено, что в спорный период согласно поквартирной карточке и карточек регистрации в квартире ... зарегистрированы по месту жительства Цигикало В.И. с ДД.ММ.ГГ.; Цигикало А.В. - с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; Цигикало А.В. - с ДД.ММ.ГГ.; Мацера (Цигикало) Л.В. с ДД.ММ.ГГ.. В квартире также зарегистрированы двое несовершеннолетних: ... Квартира находится в муниципальной собственности, ответчики проживают в ней по договору социального найма. Суд правильно указал, что плата за отопление не зависит от количества зарегистрированных лиц, определяется от площади жилого помещения, плата за ГВС рассчитывается исходя из количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении, в квартире в спорный период было зарегистрировано 6 человек (четверо взрослых и 2 детей). Из объяснений ответчиков Цигикало А.В., Мацера Л.В., Цигикало А.В.следует, что они фактически не проживают по месту регистрации, оплату производит Цигикало А.А. , частично оплачивает Цигикало А.В. Сведения о том, что ответчики оплачивают ЖКУ по месту пребывания, не представлены. Из материалов дела следует, что решением мирового судьи Речного судебного участка г. Печора от 01.04.2009 с ответчиков в пользу истца взыскана солидарно задолженность за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме ... руб. (л.д.- 69-70). К исполнению предъявлен исполнительный лист, возбужденно исполнительное производство о взыскании задолженности по ЖКУ в сумме .... До предъявления исполнительного документа к исполнению ответчиками фактически уплачено:... Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. начислена оплата за ЖКУ в сумме ... руб. За спорный период ответчиками уплачено ... руб. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет: ... Судебной коллегией проверен расчет начисленных сумм и признан правильным. Доводы жалобы о том, что расчет является необоснованным, не могут быть признаны состоятельными. Ответчик ошибочно полагает, что при производстве расчета следовало исходить из жилой площади квартиры и исключить места общего пользования (санузел, коридор), поскольку они не отапливаются. Истец обоснованно производит расчет услуг за отопление из общей площади жилого помещения, подтвержденного соответствующими документами. Доводы ответчика о том, в общую площадь включена площадь балкона, ничем не подтвержден, из материалов дела таковое не следует. Доводы жалобы о том, что расчет жилищно-коммунальных услуг следовало производить только на одного Цигикало В.И., являются несостоятельными, поскольку в спорный период в квартире были фактически зарегистрированы 6 человек - дети и внуки Цигикало В.И., которые проживали с момента рождения, в суде они частично признали иск, просили только уменьшить пени, доказательств того, что они по иному месту жительства оплачивали коммунальные услуги, суду не представили. Также суд обоснованно отказал в иске о взыскании задолженности с Кулик А.В., установив, что он проживает в интернате. Судебная коллегия установила, что начисления на Кулик А.В. в сумму предъявленной задолженности не вошли, в судебном заседании истец не поддержал требования в отношении данного лица. Суд с учетом требований статьи 333 ГК РФ и мнения сторон счел возможным уменьшить размер пени до 7000 руб., указанная сумма сторонами не оспаривается. Суд в соответствии с вышеприведенными нормами права определил солидарную ответственность ответчиков по делу, правильно определил расходы по государственной пошлине в долях. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по доводам апелляционной жалобы. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Печорского городского суда Республики Коми от 24 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цигикало В.И. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи