Судья Фищев Д.А. Дело № 33-2675АП/2012г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Трофимова Александра Вячеславовича на решение Удорского районного суда Республики Коми от 02 апреля 2012 года, которым

заявление начальника КП-45 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми удовлетворено.

Установлен в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Трофимова Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ... ... района ..., административный надзор сроком на ... лет, со следующими административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник КП-45 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Трофимова А.В., освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на него определенных видов административных ограничений.

В судебном заседании представитель администрации КП-45 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми уточнил заявленные требования, просил установить в отношении осужденного административный надзор на срок, установленный уголовным законом для погашения судимости, в соответствии с нормами Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Трофимов А.В. заявленные требования не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Трофимов А.В. просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Трофимов А.В. отбывал наказание в КП-45 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми.

По приговору ... районного суда города ... от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления ... городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, постановления ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ) Трофимов А.В. осужден по части ... статьи ..., части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ к ... лишения свободы, на основании статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком ... года.

Приговором ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным дела Верховного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, постановления ... городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, постановления ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ) Трофимов А.В. осужден по части ... статьи ... пункта «...» части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ – к ... годам ... лишения свободы; по пункту «...» части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ – к ... лишения свободы; по части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. 2003 года) к ... годам лишения свободы; на основании части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации к ... годам ... месяцам лишения свободы; в соответствии со статьёй ... Уголовного кодекса Российской Федерации - к ... годам лишения свободы; согласно статье ... Уголовного кодекса Российской Федерации к ... годам ... месяцам лишения свободы.

Приговором ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, постановления ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ) Трофимов А.В. осужден по части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ к ... году ... месяцам лишения свободы; по пунктам «...» части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ к ... годам ... месяцам лишения свободы; по пункту «...» части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ к ... годам ... месяцам лишения свободы; на основании части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации к ... годам ... месяцам лишения свободы; на основании статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) - к ... годам ... месяцам лишения свободы.

Приговором ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, постановления ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов А.В. осужден по части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации к ... годам ... месяцам лишения свободы. На основании части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... лет ... месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима.

В период отбывания наказания осужденный Трофимов А.В. характеризовался удовлетворительно, имел 3 поощрения и 3 взыскания.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 3 Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона предусмотрено, что для лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Учитывая, что Трофимов А.В., имел непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, а также положения подпункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, устанавливается в 6 лет, суд правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора сроком на ... лет, верно определив виды административных ограничений.

Доводы апелляционной жалобы Трофимова А.В. о чрезмерности назначенного срока административного надзора, его снижении, судебная коллегия не может принять во внимание.

Срок надзора судом первой инстанции определен верно.

Закон предоставляет возможность досрочного прекращения судом административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (часть 2 статьи 9 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Доводы жалобы о том, что в случае установления административного ограничения в виде запрещения нахождения по месту пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 до 06 часов, либо выезда за пределы Республики Коми, административный орган может не дать разрешение на выезд за пределы района, являются лишь предположением заявителя и не влекут отмену решения суда.

Согласно статье 10 и части 3 статьи 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого помещения, а орган внутренних дел дать разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с необходимость решения вопросов при трудоустройстве.

Доводы жалобы о двойной ответственности за одно и то же преступление несостоятельны, так как административный надзор видом уголовного наказания не является, а представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом, для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы Трофимова А.В. о том, что по месту отбытия наказания он характеризовался положительно, так как эти обстоятельства основанием для освобождения от административного надзора не являются, а конкретные административные ограничения определены судом первой инстанции с учетом всех данных о личности заявителя.

Доводы жалобы Трофимова А.В. о том, что при рассмотрении заявления об установлении административного надзора не было учтено то обстоятельство, что имеющиеся в отношении него приговоры не приведены в соответствие с законом, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда.

С заявлением о пересмотре и переквалификации судебных постановлений по уголовным делам Трофимов А.В. вправе обратиться в порядке, предусмотренным нормами уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции в полном объёме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Удорского районного суда Республики Коми от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимова Александра Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -