Судья Л.А. Злая Дело № 33-2708АП/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Архаровой Л.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Махлинец Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Нифантьева С.П. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2012 года, которым

отказано Нифантьеву С.П. в иске к Слевневой В.В. о защите, чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нифантьев С.П. работал в ММЛПУ «... ЦРБ» с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в должности ...

ДД.ММ.ГГ. ... ММЛПУ «... ЦРБ» Слевнева В.В. пригласила истца к себе в кабинет для дачи объяснений по жалобе гражданина Б. на исчезновение записей из его амбулаторной карты за период с декабря 2005 года по 2009 год.

Полагая, что данные действия ответчика унизили его честь и достоинство, опорочили деловую репутацию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Нифантьев С.П. считает, что требования объяснительной в присутствии старшего мед. регистратора К. и Б. при отсутствии вины истца во вменяемом проступке, гневный тон Слевневой В.В. в его адрес являются унижающими достоинство, порочат деловую репутацию.

Ответчиком иск не признан.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как не основанное на законе, приводит свою оценку произошедшей ситуации.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 193 ТК РФ работодатель в лице ... Слевневой В.В., получив письменное заявление Б. о пропаже листов из медицинской карты для объективной оценки ситуации и дачи ответа заявителю, предложил истцу дать письменные объяснения по данному факту. Суд правильно указал, что при наличии заявления Б. об исчезновении из его амбулаторной карты листов с записями обращения к ... врачу, у Слевневой В.В. имелись основания для истребования объяснений со стороны мед. регистратора и врача ЛОР – кабинета. Сама по себе просьба в даче объяснений не может быть расценена как действия, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку не являются обвинением в совершении проступка. Из пояснений старшего мед. регистратора К. предложение дать объяснения было сделано Слевневой В.В. в корректной форме без угроз, обвинений, оскорблений.

С выводами суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

При рассмотрении заявления Б. , действительно, факт исчезновения листов из его амбулаторной карты не установлен. Однако данное обстоятельство само по себе не является основанием для удовлетворения иска.

По смыслу требований ст. 152 ГК РФ юридически значимыми для установления ответственности за распространение порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений является факт распространения данных сведений, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию гражданина.

При анализе фактических обстоятельств по делу и представленных доказательств, суд пришёл к обоснованному выводу, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, соответственно, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу Нифантьева С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-