Судья В.К. Тимофте Дело № 33-2653АП/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Архаровой Л.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 25 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Ружинского В.И. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 марта 2012 года, которым

отказано Ружинскому В.И. в удовлетворении иска о признании незаконными действий, бездействия Правительства Российской Федерации по неисполнению в отношении него гражданина Российской Федерации публичного обязательства в разумный срок на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей; о возложении на Правительство Российской Федерации обязанности предоставить ему социальную выплату для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; о взыскании с ответчика в порядке требований ст. 15, 16 ГК РФ понесенных им убытков по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере ... рублей; о признании недействительными действий, бездействия администрации муниципального образования городского округа «Воркута» по неисполнению отдельных государственных полномочий, повлекших неисполнение обязательства «в разумный срок» на получение им социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ружинский В.И. обратился в суд с иском к Правительству Российской Федерации и администрации МО ГО «Инта» о признании незаконными действий, бездействия Правительства Российской Федерации по неисполнению в отношении него гражданина Российской Федерации публичного обязательства в разумный срок на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей; возложении обязанности предоставить ему социальную выплату для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании с ответчика в порядке требований ст.15, 16 ГК РФ понесенных им убытков по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд; признании недействительными действий, бездействия администрации муниципального образования городского округа «Воркута» по неисполнению отдельных государственных полномочий, повлекших неисполнение обязательства «в разумный срок» на получение им социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми.

Ответчиками иск не признан.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ружинский В.И. просит отменить решение суда как не основанное на законе.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ружинский В.И. включён на общих основаниях в очередь на получение жилья за пределами ... за счёт выделения безвозмездных субсидий под №. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец переведён в очередь «пенсионеры».

Ружинский В.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоял в общереспубликанских списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, под № с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

В сводный список граждан - участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» по ... В.И. включён по категории «граждане, выезжающие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», по категории «пенсионеры» с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ под №.

Рассматриваемые правоотношения регламентируются Федеральным Законом от 25.10.2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

По мнению истца, Российской Федерацией не выполняются принятые обязательства по финансированию указанного закона, а наличие очередности лишает его права на получение предусмотренной этим законом социальной выплаты в разумные сроки.

Отказывая Ружинскому В.И. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что переселение граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, осуществляется по мере выделения средств федерального бюджета в порядке очередности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не вправе нарушать установленный порядок предоставления субсидий.

Данный вывод построен на положениях действующего законодательства и сомнений не вызывает.

Как верно указано судом первой инстанции, возложение на ответчиков обязанности по внеочередному предоставлению Ружинскому В.И. социальной выплаты приведёт к нарушению прав других граждан состоящих в очереди, в том числе по категории первой очереди «инвалиды I и II групп, а также инвалиды с детства», а также по категории второй очереди «пенсионеры», подавших заявления до 23.05.1997 года.

Требование о предоставлении такой выплаты, как безвозмездная жилищная субсидия, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Федеральный законодатель, закрепляя право граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение за счёт средств федерального бюджета жилищной субсидии и определяя условия его возникновения, а также порядок реализации данного права, вправе, как это следует из статей 37 (часть 3), 40 и 71 (пункты «в», «е», «з») Конституции Российской Федерации, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе бюджетные средства, которые могут быть выделены для решения проблемы переселения, предусмотреть и специальные правила действия таких правовых норм во времени и по кругу лиц, что нельзя расценивать как нарушение конституционных прав граждан.

Установление Федеральным законом от 25.10.2002 года № 125-ФЗ очередности предоставления жилищных субсидий в зависимости от статуса граждан, нуждающихся в переселении из районов Крайнего Севера, объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, отвечает требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства (статья 19), в соответствии с которыми такие различия допустимы.

Таким образом, анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что жилищная субсидия (социальная выплата) на приобретение жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера предоставляется в порядке очередности по категориям граждан. При этом ни в одном нормативном правовом акте не указано о сроках исполнения обязательства по предоставлению субсидии. Закон не предусматривает оснований внеочередного предоставления государственного жилищного сертификата (жилищной субсидии, социальной выплаты), в связи с чем судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в иске.

Рассматриваемые отношения не относятся к гражданско-правовым, являются публично-правовыми, следовательно, на них не распространяются требования главы 21 ГК РФ.

С учетом изложенного, доводы жалобы, в том числе об увеличении количества лиц, состоящих в очереди на получении субсидии, ссылки на среднестатистическую величину продолжительности жизни в ... не могут быть приняты во внимание.

Оснований полагать, что непредоставление жилищной субсидии препятствует реализации истцом права на свободный выбор места жительства, не имеется.

Иск рассмотрен к заявленному ответчику, копия искового заявления направлена в его адрес. В соответствии со ст.133 ГПК РФ судом исковое заявление Ружинского В.И. принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, о чем вынесено соответствующее определение, не требующее дополнительного указания о привлечении Правительства РФ к участию в деле в качестве ответчика.

От имени Правительства Российской Федерации его интересы уполномочено представлять Министерство регионального развития Российской Федерации на основании п.118 Регламента Правительства Российской Федерации, согласно которому в случае предъявления в суд общей юрисдикции и в арбитражный суд (кроме Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) исковых или иных требований к Правительству представление интересов Правительства в суде осуществляют без дополнительного поручения федеральные министерства, иные федеральные органы исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации или Правительство, на основании направленных им Аппаратом Правительства документов, поступивших в Правительство, а также сотрудники Аппарата Правительства по доверенности.

Минрегион России представлены письменные возражения на заявление Ружинского В.И., тем самым реализованы процессуальные права как ответчика по делу.

Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие истца, заявившего ходатайство об отложении судебного заседания ввиду ухудшения состояния здоровья, основано на требованиях ч.1 ст.167 ГПК РФ. Согласно данной правовой норме лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин. Ружинский В.И. таких доказательств не представил, в связи с чем ходатайство отклонено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ружинского В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: