Судья В.К. Тимофте Дело № 33-2651АП/2012 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Харманюк Н.В., судей Архаровой Л.В., Костенко Е.Л., при секретаре Вахниной Е.А., рассмотрев в судебном заседании 25 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Федосенко Ю.Б. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2012 года, которым Федосенко Ю.Б. отказано в удовлетворении иска к ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании через филиал № 1 недоплаты ежемесячных страховых выплат с учётом индексации за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме ... рублей. Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Федосенко Ю.Б. обратился в суд с иском к ГУ - РО ФСС РФ по РК филиал № 1 о перерасчёте ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты, индексации. Ответчиком иск не признан. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Федосенко Ю.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм закона. Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. Установлено, ДД.ММ.ГГ. в период работы в должности ... шахты «...» ОАО «...» с истцом произошёл несчастный случай. Впервые утрата профессиональной трудоспособности установлена ДД.ММ.ГГ. в размере ...% на период с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ.. Решением МСЭ от ДД.ММ.ГГ. Федосенко Ю.Б. установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ.. С ДД.ММ.ГГ. данный процент утраты установлен бессрочно. Размер ежемесячных страховых выплат установлен ответчиком из среднего месячного заработка ... рублей за 12 месяцев до установления впервые с ДД.ММ.ГГ. утраты профессиональной трудоспособности с марта 2003 года по февраль 2004 года с исключением из расчётного периода не полностью проработанных в связи с отпуском месяцев: июнь-сентябрь 2004 года, январь-февраль 2005 года, их заменой на предшествующие полностью проработанные месяцы: июль-ноябрь 2003 года, февраль 2004 года. В связи со вступлением в силу с 01.01.2011 года Федерального закона от 09.12.2010 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истцу произведён перерасчёт ежемесячной страховой выплаты из заработка до нечастного случая на производстве за ноябрь-декабрь 2000 года после увеличения с 01.10.2000 года тарифных ставок на предприятии, как наиболее выгодный. Истец полагает, что данный перерасчёт надлежало произвести с даты установления впервые утраты профессиональной трудоспособности: с ДД.ММ.ГГ.. Данная позиция истца не основана законе, в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Федеральный закон от № 350-ФЗ от 09.12.2010 года, которым в п. 10 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 года внесены изменения об увеличении сумм заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, пропорционально повышению в централизованном порядке минимального размера оплаты труда и соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты, вступил в силу с 01.01.2011 года и прямо предусматривает возможность перерасчёта исчисленных и назначенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона без учёта коэффициентов, установленных п. 10 ст. 12 Федерального закона от 24.07. 1998 года № 125-ФЗ, с учётом указанных коэффициентов только с 01.01.2011 года. Судом первой инстанции верно указано, что ежемесячная страховая выплата в размере ... рублей за ...% утраты профессиональной трудоспособности по состоянию на ДД.ММ.ГГ. из среднего месячного заработка истца ... рублей без учёта применённых при перерасчёте с ДД.ММ.ГГ. коэффициентов меньше размера ежемесячной страховой выплаты исчисленной из среднего месячного заработка ... рублей и составляющей ... рублей, следовательно его применение истцу невыгодно. При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает. Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федосенко Ю.Б. – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи -